所有人都在面对自己的内心，大段大段的对白里充满了哲思。第一个故事将爱情比作了魔法。也许魔法在第二次见面时便消失不见，但即使是一瞬的花火，也足以触碰以及抵达内心深处。这就是当代爱情的常态，虚无缥缈，却藕断丝连。第二个故事用开门和关门暗示了公共领域和私人领域。“性”在这个时代里已经不再需要关着门偷偷议论。面对学生的诱惑，教授也表现出了作为一位小说家的真诚。甚至不需要肢体接触，情感便不堪一击，究竟是欲望会胜过理智，还是理智会战胜欲望，则是持续一辈子的战斗。第三个故事通过角色扮演，两位角色都能够好好地与过去告别，弥补当年的遗憾，可是回过头才发现，自己早已经忘记了对方的名字，自己所坚持的，只不过是一场自我感动。每个故事都充满了偶然与想象，人类的欲望以及激情，不应该被人与人之间的那堵墙挡住。
第一、二个故事里的大段对白都棒读明显啊，话剧也不会搞成这样吧，是我欣赏不来的…
寂寞都市生活当中无足轻重却实际上比一切都重要的精神时刻。舒服的长镜头，倾诉般日常的演技处理，理应如此的平和态度，这就是仅你我能看见的魔法。
只看了他的夜以继日，好感不多，不过喜欢这片第二段的前半剧情。主要是教授这个怪人的人设很喜欢，单纯只会单线程思考，听朗读就专心听，不想别的。他坚持做自己，又不闭塞（把门打开），接受外界的一切。他很喜欢知己的这位大龄女学生，但他不露感情，他可能了解过对方已婚？否则会有点露感情？“一直做自己，这样就有可能等到自己遇到同样的人彼此的共鸣与同勉”；1：前女友本来是不稳定、对自己诚实的，但在这之后成全了别人，她不表达了。男的本来是稳定的，不表达自己的。这之后见面就去开房？；3：故人面前弥补自己，借由偶然与想象，来一场自我弥补的狂欢。
很难想象仅靠对话驱动的、没有夸张起伏情节的短篇故事还能够散发出精巧微妙的魅力。
喜欢1和3，短片限制了情感复杂度，但也保证了完成度；三个故事都是从误会出发，引出一段自我与他人的自白，产生影响，做出选择。可称之为微缩版侯麦，然而侯麦那种深度剖析也会产生对话不自然的问题，但厚重、情绪层次多，洪尚秀继承了这种情绪转化为寓言故事
像话剧，我觉得张力最满的是第一个故事里男女对话那部分，挺喜欢的，但三个故事结尾都有点稍弱的感觉，可能生活里大多数的结局都是这样。
第三个故事，这个我共鸣比较少，可能还没到年龄吧。
电影充满了玩文字游戏一般的趣味。仔细想想其实三个故事里的偶然都冥冥之中早已注定。人躲避不开自己的命运，所能做的就是在这层薄薄的真相上涂抹着各种言不由衷，无结果的尝试和所谓的偶然。但人生也正因此充实而丰富起来。说到想象，人与人关系里最妙不可言的或许是对“他人眼中自己”的想象。我们在“凝视”和触碰外部世界之前，首先是个对“被凝视”需求很大的生物。
PS：被朱迪·科默美到！
8.5 / 《魔法（比魔法更不真切）》五星，《开着的门》超五星，《再来一次》超超五星，很久没有看到过那么好看的新片了，果然滨口没有让我失望。其实这三部短片既不像侯麦的哲思，也不像洪常秀的反讽（说像洪常秀是因为第一个故事的处理有点像《这时对那时错》？），甚至已经脱离其老师黑泽清的影响。抛去了鬼魅时刻，而上升到一种更独特又极富韵味的魔法片刻。每个小标题都极为准确地概括了对应短片的特质：时间 - 空间 - 时空，三个短片又纵横交贯地统领于大标题《偶然与想象》之中，既是偶发的灵光，也是想象的再现，让人意犹未尽，回味无穷。
第一个故事，表面看上去一个优柔寡断男和一个强势任性女的故事，最后的双结尾又给观众赋予一层开放式想象；第二个故事，一个女子“复仇”五年不晚的故事，那邪恶的一吻让看似成熟的男人瞬间滚回了屁事不懂的小男孩，但整篇最精彩的部分毫无疑问要属于办公室的对话，有种侯麦式剧情附身的感觉；第三个故事，“断网”使其有一种灾难片背景，但作用是为人与人之间剪不断理还乱的情感拔高了格局，相信这是最打动人的一个故事，它告诉我们姓名不重要，身份也不重要，重要的是一种“场”，不管这个场是气场还是磁场，它打破了熟悉和陌生的界限，让两个萍水相逢的人也可以紧密地联结在一起。在这个依然足不出户的下午，我愿意为这份人与人之间的真诚给电影加一颗星。
当然是需要回想的。「魔法」最后是想象中的爱人离去，那体面离开是否成为了更高级的猎物？「门」内外，读书时的声场差张力外溢，打字时的谨慎向慌乱与了结低头，公车上下满是凝视。「再一次」从逼仄的室内来到广阔的室外，完成结构上的究极对称。演员也要背太多台词了。
感觉比《驾驶我的车》好看，有些侯麦/洪尚秀但又比他们都更痛一点点。对感情的阐释是打动了我的。剧本以及情景设置的精巧已经有太多好评我也没啥补充的了。就记得中间有几处拍对话时角度突然转了大约45°直接让人物完全正面面对镜头——也就是面对观众——说话，我是有被震撼到一点。
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
说实话因为被盛名拉来，我却没有如预期喜欢滨口龙介。唉 明明是很喜欢的也该鼓励作者型导演的，毕竟难的多，同时要求却比一般导演苛刻许多。我自己太明白其中的难度。可是只是很个人的不喜欢这些故事而已。最喜欢第二个，但是也只喜欢教授的部分，对于女主为什么要那样做完全无法理解。第三个故事恰巧刚看完合法副本，于是和阿巴斯就有了对比。第一个故事我没法说……what？？？
开始觉得自己的心里也有一个炉子，我在谈话的间隙捡柴、烧火，同一锅水，不停地加热。冷却了，加热，冷却了，加热，直到终于泡出一壶温度正好的茶，将滋润的液体咽了下去。也开始觉得自己的生命趋近于一场缝缝补补。通过无法填补的、相同形状的缺口，或许我们依旧链接着彼此，分别也没有那么让我害怕了。
侯麦的气质，村上的文本，回环的结构，才华横溢的滨口龙介。对话的尽头直抵情感的暗室，一个个偶然打开记忆的开关，催生想象与现实的连接，交叉为生活中幽微的惊奇。三段都猜中了故事走向，戳我的点分别是男女吵架扎心了、朗读中一直想这不是村上小说嘛、码农失业有被打扰。风趣、舒适和长久的回味。
洪尚秀＋侯麦？！不过故事也太食之无味，矫揉造作了……最不喜欢最后一个故事，演员让人出戏。
从这部电影中能慢慢感受到文字带来的想象力和电影“魔力”以及极简影像的轻盈感。三个故事各自都有独特的“错付”，互相比较有点没意思，不过都很喜欢！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
