非常喜欢。以小男孩的视角讲述了那个年代的混乱时局,但妈妈的清醒、果断有魅力加上爸爸努力的寻找出路,还是使人看到希望。妈妈实在是太漂亮了,那种古典的、经典的魅力,爸爸后来也发现很帅啊,有点保罗·纽曼的样子。
空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
总觉得对自己的童年包裹的糖衣太多了以至于很多地方在刻意的童真,刻意的无暇,刻意的溢美。北爱是一个很值得拍也有很多可以挖的地方,就personal的太多,有点影响观影的共鸣吧。
感慨一下影像的力量。是一部相当私人的回忆录,也因此每个人物都简单却富有生命力,感觉像是窥探了一段真实生活。多亏了影像的记录,能让这种本不会被人关注的平淡的日子被写下来。没有把生活复杂化,可能是对自己童年最大的敬意,是很真诚的怀念。
没有功劳,更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗?《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的,到这儿就一条街!?而且一条街都做不好?定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特(你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子)?妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少,问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊,这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗?麻烦不要自我感动了好吗?别说《罗马》,《八月》都比这个强。
汪汪队~汪汪队~小孩子看可以的,but u1s1现在的动画片越来越没有以前的有趣了
非常积极,非常正确,感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的,但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
还是舒服的。海报说明一些问题,刀剑与盾牌。爱尔兰的人民不只贝尔法斯特,贝尔法斯特却有着肯尼斯·布拉纳。故事怎样讲是他的自由意识,对内容不做评说。不过音乐很好听,怪不得他拍的影片都比别人浪漫一些……
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
完美的亲子电影,剧情连贯,角色生动,音乐也很棒。
2022.2.6正月初六,早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看,是瑜仔第一次到电影院看电影。
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁,而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了,知道他们都很边缘很不容易行了吧。
电影就那回事,还是影像好看,现在Panavision也太牛逼了吧,边看还在边品每一帧影像里的灰调子,理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗,暗里又有层次的灰。
非常私人的回忆,混乱的时代背景下孩子的视角依然是简单快乐的,导演给这些残酷的宗教冲突包裹了糖衣,投射的全是美好的童年回忆和淡淡的乡愁,这也是我抵抗不了的那种情感表达,黑白摄影,怀旧金曲和演员生活化的表演都看的很舒服,特别是朱迪丹奇结尾的那场送别戏,很打动我。我也同意很多友邻对本片的批评,片子确实是情节编排散乱,人物塑造薄弱,从坚守故土到背井离乡的过程也只是潦草交代,只感觉导演太想把所有的童年往事一股脑塞进去了,有些遗憾。(7.5/10)
只有演员是确实不错的。《极速车王》里的“莫莉”凯特瑞娜、多南和小演员都不错。片子就算了吧
要素非常齐全:黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞,然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气,诚意不足。
眼前的生活未必那么糟,远方的生活也不见得那么好,为了可能的生活远离故土,决心是很难下的,特别是,这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道,像呼吸一样自然的口音,一直爱你的人,你第一次心动的人,为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆,黑白的形式又比较劝退,可能有类似心境的人才比较容易共情吧,后半段我哭得像个傻逼
那是已经纷乱的土地,它唯一的价值是,小男孩在学会识别差异之前先学会了爱。
怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》,这么一联想就太残酷了,这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多,一边看装逼的黑白摄影,一边努力的读字幕,这种不懂视听却强装文艺的片子,观感太累了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved