微电影别的游戏 高清

评论:

• 莲玥 4小时前 :

  主线副线叙述都满分，人物刻画有血有肉，深度艺术性两手抓，剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门，但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者，但它无孔不入地渗透在生活的方方面面，谁也逃不掉。

• 铎沛文 7小时前 :

  Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg

• 雨雪 9小时前 :

  第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。

• 铁辰韦 3小时前 :

  比tv好不代表就是好片，全员歇斯底里式演技，不知道吼什么，所有人物都是工具人演了一个没必要的故事，还z章，和泽塔有啥关系？强行串联

• 梓骞 0小时前 :

  《诗》中的父母天空写诗，让我想起来了罗贝托·波拉尼奥《美洲纳粹文学》《遥远的星辰》两部小说；情感细腻，叙事稳重，尤其是结尾的那首诗升华主题。

• 轩辕暄嫣 6小时前 :

  喜欢子怡的part，沈腾的最难看。其他两个还行

• 晨鸿 1小时前 :

  最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。

• 顿静淑 6小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 静锦 7小时前 :

  从19年的祖国开始到20年的家乡再到21年的父辈，国庆固定拼盘节目也来到了第三部，除了这部前两部都去影院支持了，这系列无论是口碑、票房、阵容也是一年比一年下滑得厉害，甚至单元数也从7个到4个了，看这样子应该是不会再有第四部了，其实这部四个单元，前三个都各有特色，都有自己的深度和想法在其中，吴京和三部都执导的元老徐峥都拍了自己最擅长的部分:《吴式热血战狼风》和《徐式幽默弄堂风》都非常稳健，另外章子怡部分也很让人惊喜，是四单元里面电影感最好的，至于沈腾部分就真的是太拉跨了，严重的拖了后腿，要喜剧没多好笑，要深度没深度，甚至整个故事都讲得非常牵强和老套，同样都是第一次执导，沈腾比起章子怡真的差了不是一星半点，后面还是老实做个演员吧，可以这么说如果没有沈腾这单元，估计票房和评分都会更高一点，可惜了。

• 谢宏扬 6小时前 :

  1.25看完 章子怡眼里的坚韧和被光笼罩的身体真好看 但是第三段鸭先知太好看了 太徐峥啦

• 杭高飞 1小时前 :

  一部蹭热点、为了某些运动量身定制的电影，不想看双方舌战，世界已经很撕裂，不要让自己看部电影看的更累，本来我就是想看个故事，寻个开心，哔哔哔的指责、狡辩我们无法也无心分辨，你们继续操蛋吧😂

• 澄海秋 1小时前 :

  非常之精彩，悬疑一直保持到最后，在酒精和药品的驱使下，是非对错已难以分辨，只有不同的视角和不同的立场去审时度势，男女主角家庭背景 文化背景大相径庭，对事物也有着截然不同的观点，最后的审判应该是最好的结局了！

• 鱼寄瑶 6小时前 :

  这种片这样下去我就想，我们还会去看吗，00后感兴趣吗？父母看的动吗？

• 贵彭勃 2小时前 :

  徐峥那部是真的好，描写父与子的短篇

• 阚灵秀 5小时前 :

  "沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"

• 锦鸿 5小时前 :

  没有绝对的正义，也没有绝对的事实，其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的，差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否，给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制，以及关注伤者的身心健康问题。

• 锺芷琪 2小时前 :

  强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。

• 禚怀芹 1小时前 :

  我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。

• 雪采 6小时前 :

  本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。

• 肖凝静 3小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？