剧情介绍

  爱普尔(米密·罗杰斯 Mimi Rogers 饰)和西恩(安德鲁·爱尔莱 Andrew Airlie 饰)是感情非常要好的两兄妹,生活在一个平静而幸福的家庭之中。一天,一场可怕的龙卷风袭击了兄妹两所在的城市,他们不得不面对眼睁睁的看着双亲被龙卷风吞噬这一悲惨的命运。
  一晃眼18年过去了,爱普尔和西恩都已经长大成人,面对过去的伤痛,他们选择了两条截然不同的道路。爱普尔成为了一名龙卷风研究者,希望能够更加透彻的了解这个食人的怪物,而西恩则去往了西雅图生活,因为那是一个被龙卷风袭击的概率非常非常低的城市。一次偶然中,爱普尔发现天气情况异常,一场可怕的风暴灾难即将发生在西雅图。

评论:

  • 鞠丹翠 0小时前 :

    洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨,人物的视角转换,身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影,然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。(好像电影更容易似的)更是莫大的讽刺。

  • 许理群 3小时前 :

    洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏,江郎才尽。

  • 潘听南 8小时前 :

    难以分辨是小说家的电影还是电影人的小说。随意流畅到不在乎“电影”作为影像介质的边界。关于创作人生的对话精彩,充满点睛之笔。在电影院看的感觉又很好,因为终于对那些细小的喜剧时刻拥有了共鸣。但当然什么都比不上金敏喜那一刻的天真真诚与美好,不能用“美丽”来形容。为她拍的影像,为他唱起的婚礼进行曲。I love you. I love you.

  • 肖清霁 0小时前 :

    “花这么好看,不用彩色拍好可惜呀。”“我们可以用彩色拍。”🌻乏味是真的,但被最后温柔到也是真的。

  • 雪恬静 4小时前 :

    表象是创作力衰竭,进入瓶颈期后因一次重逢、一种偶然、一场会晤而顿生的灵感再现,这种灵感是创作者有意为之的、带有目的性的自我挖掘与试探,试图在灵感匮乏的时期以崭新的形式激活另一条思路。内核却是几次创作飞速蜕变,创作力只增不减,从文本到形式在细微处呈大幅变迁,神来之笔屡现,这种蓬勃的创作态势在其当下的阶段成为某种步入大师殿堂的证言。值得深究的是,在表象与实质内核间,文本用以反讽的作用以及其实际目的。连贯风格的同时,仍以令一般观众无法察觉的文本变化来隐藏其内里深刻的蜕变,从细微的变化中掌握叙事的主动权,在影像真实与否的疑问中传递超脱于一般电影语言所能给到的信息。色彩变化只为一束花,一个镜头特写只为纯粹的真实与烂漫。短暂的几帧画面把先前平整的叙事给打破,影像与现实进行互文,电影成为其收纳生活的艺术品

  • 银绮南 5小时前 :

    献给对于青春悔恨不已却依然怀揣着浪漫主义精神活着的当下,无论多么的言不由衷,我爱的就是你,正如“天色尚早,但夜幕很快就会落下,趁着白日漫漫 我们去散步吧”

  • 茜梅 8小时前 :

    希望洪接下来的创作重心转移到李慧英身上,很野,很aggressive。

  • 锦柏 1小时前 :

    我好像看懂了,又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。

  • 校碧萱 5小时前 :

    如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠

  • 盛欣可 9小时前 :

    拍一部电影 ❌

  • 隋如曼 0小时前 :

    洪尚秀真是撒了一手的好粮啊呜呜呜 电影概念也好棒

  • 朋元忠 3小时前 :

    意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知,也许还有生命力。

  • 薇帆 2小时前 :

    结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体,不过有了些公路片元素,联动了上一部的“渣男”监督,“尬聊”时刻增多了。书店,影院,阅读,创作论,辩护,女神,天台,吸烟。

  • 枫歆 7小时前 :

    看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么?影片要有结构吗?基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界

  • 莲玥 3小时前 :

    洪拍其他的演员的时候都像是在拍自己或者是分身,唯独拍金敏喜是她自己。镜头把金敏喜放置在画面的一侧,不强调视觉中心,或者就让她离开镜头。看似不经意,实则是给予了极大的演员自由。电影结尾,演员独自走出电影院,导演在画面里已经消失了,留下了演员自己去做决则,是去是留。最终,演员坐上电梯,从画面内“逃走”,转为空景。这场戏的调度,和洪前作《逃走的女人》的片名,形成了有趣的互文。

  • 董典雅 5小时前 :

    竟然还挺喜欢的 在金敏喜出现前频频走神 人群对话的尴尬氛围真是拿捏的太好了

  • 正涵 1小时前 :

    最有灵光的镜头反而是最真实的一段日常影像,导演把“真实”放置在电影中并且叙述成一种“创作”,又在结尾质疑了这创作的真实性,很有意思的设置。不过还是洪常秀惯用的从平淡日常延展出去的哲学思辨,也能感受到导演自己对这种创作思路已经有些疲惫了。

  • 集新梅 8小时前 :

    要不是因为这个名字,都不想看洪常秀了。像他这样拍电影,一个月能拍六个。吃饭时过爆,捧花时虚焦……最低级的错误都没有人提了。片尾转彩色更是用烂了。

  • 欢雅 1小时前 :

    9.0 你五星,我五星,洪片早日冲榜一。

  • 赵雅彤 2小时前 :

    很难评价,看完最直观的感受是:这也可以?但这既不算否定,也不算钦佩,或是认为其庸常,只是不知道该作何评价。依赖演员的表演,在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光,也能看到摄影机及其背后富有感情的视点,但又会怀疑,对于一部电影来说,这便足够了吗?即便洪在影片中,借着角色的对谈也在试图调侃,或者说,消解这个怀疑。介于成本和团队规模,能做到这种成色的创作,是太过随意的,但又是不简单的。想来想去,只能用“自由”来作评价,他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态,不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来,至于别人能共情与否,也许都不重要。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved