C / 剧感很重，喜欢fantasy的构建和实用的床上对话语录，喜欢男演员，不喜欢后半段打探现实生活开始的交叉，强行打破幻想的双向救赎就像如果「罗尼和我」的后半段突然让直男表现出现实的软肋一样，瞬间没劲。
If Leo didn’t use a roll top backpack he would’ve found the vibrator a lot faster.
Leo每一次叫Nancy都好好听啊。
一个又真诚又像童话的故事，情欲探索的电影可能最怕的就是虚伪，搞来搞去最后都是一些做作的互相理解和彼此尊重。这个故事也让我重新思考了“人要互相看见”这些说法背后的真正的代价。界限分明的幻想乐园崩塌了，但导火索也不是非得要是“不受控制的浪漫爱”，渴望真实渴望对方完整，这也会关系里的脆弱一览无余。想想其实人可能到老也不知道一段关系到底可以承受什么，但只要真诚，总会有机会可以一起抵达深处。
性愉悦应该列入社会保障体系！hearhear
谁不想一直年轻，可年轻只是和童话一般的传听
肯定是到了岁数，更知晓交心的珍重，陪伴的弥恒
“im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。
太好看了！讲欲望但毫不低俗 确实没什么好羞愧的，从肉体满足甚至能上升到人生哲学讨论 人人都应得到愉悦
一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变，单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室，通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境，不是单纯的性压抑，而是女性太希望将性与亲密关系连在一起，而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重，这是现实的悲剧。3.5.
话剧片但完全不会乏味，艾玛依然带着少女感的表演非常动人，有一些很触动人的段落，但可能是期待太高，总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中，也许囿于喜剧类型，很遗憾没有给到希望有的深度，而且比起女主丰满的弧光，男主这边的矛盾落点在家庭关系上，与女主形成映照，但也体现出主创野心仅限于此，无力也无意去戳破那个肥皂泡，在极度理想化的柔光滤镜笼罩下，实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌，如同全片一样，轻拿轻放，一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。
Leo每一次叫Nancy都好好听啊。
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。
3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）
抛开现实讲，影片里展现出来的真的是高素质、高情商、暖暖的善意和真诚
慢火煮酒，余韵悠长。
电影塑造的人物和情境也是较为理想化的，作为一名性工作者，里奥是非常具有职业道德与专业素养的。他了解到了南希内心深处的需求，耐心地引导她、解决了她的问题。而南希作为顾客来说，也同样具有很高的素质，她对里奥表现出的尊重已经胜过很多人对服务行业从业者的态度了，甚至还会担心自己是否在剥削对方。
有些理想化了其实，清新得如同一场fantasy。（莫名发现自己好像更容易代入Leo这个角色及其职业，even as a woman）（Emma Thompson演得真是太好了）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
