故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看似亲密的寒暄，却是无尽的疏远，这就是某种孤独与疏离吧
都在夸洪金的恩爱，但我对他俩实在羡慕不来；我要赞美李慧英的카리스마！教训一身爹味的权海骁那里实在太搞笑。
我是需要洪导在述事结构上的刺激来理解影片的观众，所以这部并没有特别明显的结构刺激的一如既往的对话合集会让我有点闷，当然这种镜头内镜头外对金敏喜的盛赞实在是~~~~嗯，不用刺激我也懂了啦~~~~
这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。
除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。
长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
看了两部洪尚秀的电影之后本来心灰意冷，以为可能他就不是我喜欢的类型，这部完全改变了这个想法。故事并不是重点，有一个想拍的演员，捕捉到她和有连结的其他角色之间的自然互动和气场，一部电影就成型了。最后十分钟是绝对惊喜，谁能不爱这样天真烂漫又随性的金敏喜呢？
洪拍其他的演员的时候都像是在拍自己或者是分身，唯独拍金敏喜是她自己。镜头把金敏喜放置在画面的一侧，不强调视觉中心，或者就让她离开镜头。看似不经意，实则是给予了极大的演员自由。电影结尾，演员独自走出电影院，导演在画面里已经消失了，留下了演员自己去做决则，是去是留。最终，演员坐上电梯，从画面内“逃走”，转为空景。这场戏的调度，和洪前作《逃走的女人》的片名，形成了有趣的互文。
#柏林电影节 一个想法，这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话
3.5。有些场景蛮意味深长的，比如聊创作焦虑的时候突然一个小女孩入画占据C位，比如金敏喜应该是不喜欢那部情意绵绵的短片……哦对了，短片里的那个我爱你的声音应该是导演本人吧？那就更有意思了……
装作不在乎别人看法出轨在一起，其实心里在意的要死每个电影都在给自己洗白，不是很喜欢这种别扭的人，跟侯麦真的差远了
—对
—我们可以用彩色拍
9.0 洪式元电影。神奇的情感套嵌，现实中洪常秀爱的金敏喜，电影里小说家钟意的金敏喜，戏中戏里彩色笑靥的金敏喜。时间是否是才华枯竭始作俑者，而创作的原动力又是什么？小说家在内心不断诘问。尴尬的套话快要漫过额头，庸人的语境永远找不出答案，她敷衍着。与演员不期而遇，她身披光彩，灵光连串，捍卫她比宣示自己更自然而然。两人之间的惺惺相惜，更像赢回了一种笃定的自我认同，内心富矿也就足以继续勇敢发掘，但心底被过往镂空的地方，终究难填。
流动感很强的一部。在故事缓慢的水流里，洪轻巧展示了人与人靠近时产生的不同波纹。(Dennis在intro时说这部里有金敏喜迄今最爱的scene。我想不用怀疑，找到了
好吧，你牛逼，你做到了，我们也羡慕死了
电影最后的温柔爱意恨不得泄洪一般奔涌出屏幕，太美了在那样亲密的镜头下金敏喜实在太美了！而在小吉不遗余力调动地鼓励下，我破天荒地没有睡着看完全片
最终随性而出的，是一部小说家的电影，某种层面上，这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然，使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读，「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型，独辟蹊径，远离商业
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
