剧本、演员和调度好到,就算充满了标签化的表达,还是忍不住非常、非常的入戏!男主太迷人了!
题材,细节,男主的脸和身材,女主的演技,小空间内的张力。
不过不失的话剧电影,表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本,相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
。
艾玛汤普森大胆的表演,值得她在今年的颁奖季拿下奖杯,影片全靠对话来推进精致的剧情,又不让觉得老套,勇敢的探寻了少有前人探索的题材,不必为衰老的肉体和容颜的伤身,也别羞于谈性,性能带来的快乐,overrated but necessary。如果说有什么流俗的地方,其实还是,如果不加那一点点的感情,编剧也怕观众接受不了纯粹的性。
a-okay啦.
非常推荐!!虽然看的是英文字幕,没有完全百分之百get所有内容。 但,特别是最后十分钟一定要保持期待,保持惊讶,保持包容,保持惊喜!! 就像orgasm,前面的探索与铺垫都是为了最后的come,但如果没有那么多耐心与包容,最后的惊喜/震撼也不会一下直戳到心里。 不用在这里赘述,前面具体的都讨论的哪些问题(母子关系,性工作者职业评价,教师职业定位,女性身体权利……)等真的这些都一一吊着胃口铺垫完成,最后10分钟就是所有惊喜降临的时刻,理论与实践结合,完成了一种绝妙的前后自洽与体验闭环。 不论当做一部爽片,或者具有教育意义的片子,都非常可圈可点。辛苦
一方面过于直白,缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新,干嘛用那么多话语淹没做爱,你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
这种鸭子天价的吧?性其实没啥,吃饭睡觉和性一个东西,趁年轻,好好享受性吧!到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。(一定要正确并且全程使用安全套,无论对方是谁)
我无法开心地看待这个片子:女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的,但除了这些,所有都是不真实的:没有这样的男人,过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影,像糖果一样,但是你不能给受困于饥饿的人吃糖,你懂吗?they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
PS. 电影看到三分之一处就决定看完要推荐给两个好友,而电影最后Nancy也向她觉得真正有需求的好友推荐了Leo哈哈。
后边的两次会面,在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份,要和他做朋友,实在荒唐……但也许是符合这个角色,是这个天真的老古板干得出来的?和女服务员的对手戏就让我觉得太over,像过于刻意地喊出个口号。
They didn't do 69.
选角也太成功了系列。矛盾是有趣的,“你一定会是只好猫。”
年度十佳预定
南希从妈味中解放,开头那身印花衬衣真是吃不消又恰如其分。谈话比做爱更好(但两者必须兼具才能构成)。一丝好笑,几分动人。最后的幻景是真的吗?女性终极幻想了。还好我们比南希早知道这些事,不用等到55岁~~
美人迟暮。话题倒是比较开放,但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业,果然贫穷限制了我的想象力。
哈哈,对白和表演很棒,男主有点像林皇林加德。身份设定略显刻意,主旨更多地是两个人的相互“救赎”而非性的社会学探讨。又一部“聊天/话痨电影”,以前好像说过,敢于拍这种类型的,拍出来都不会太差。
对话写得蛮好,但是男主的角色设定不太合理,被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……
涉及到职业理解和价值定位、内心自我与现实的统一、家庭问题、观念禁锢、人生突破,无论陌生人之间还是血缘家人间,归根结底还是理解、关怀和接受的问题。人与人之间的理解、关怀、接受的问题深挖都是自我认知、认同、处理和表达的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved