评论:

  • 彩彤 0小时前 :

    6.8吧,本意也许是支持Metoo,最后倒是有点讽刺

  • 伏骊娜 6小时前 :

    法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。

  • 出长逸 8小时前 :

    一个罗生门的故事,双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境,大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾,但其实就是简单的两个人和一件事而已,庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”,当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。

  • 冬林 9小时前 :

    吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的

  • 平吉 7小时前 :

    1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的

  • 从如松 8小时前 :

    没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来

  • 夕英秀 6小时前 :

    女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

  • 岚蔚 0小时前 :

    全片最灵魂的可能是那句“如果你让世界微笑,我们就来让你微笑”,这么精彩的一句话就放在这么个犄角旮旯真的可惜了。你把这句话放进tv里当个全篇的主题句,再不济围绕这个写两三集,tv剧水平绝对能上一个台阶。

  • 哲喆 0小时前 :

    那个女实习生给他爸生了个孩子??这个情节有什么用,我不理解

  • 呈梦 5小时前 :

    太长了,支线情节太多了,看完之后竟然有点站男主,是先入为主的原因么🤔🤔🤔

  • 丽帆 3小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 喜鹏飞 9小时前 :

    相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。

  • 振谷 3小时前 :

    就说两点,第一,这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久;第二,影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么,也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程!

  • 帆彬 7小时前 :

    很喜欢电影结尾两位律师的辩护,il n'y a pas une seule vérité…

  • 吴雪绿 1小时前 :

    导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。

  • 劳玄清 2小时前 :

    并不觉得这种差异能够被磨平,毕竟男女本性使然,只能尽量追求和谐与公正。

  • 卫国璋 0小时前 :

    总得来说,徐峥>章子怡>沈腾>吴京

  • 伊向雪 3小时前 :

    而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。

  • 帆正 9小时前 :

    女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。

  • 仰志专 0小时前 :

    每个故事都没有什么亮眼的地方,节奏缓慢且无趣,第一个故事甚至有点痛心。0127-夜

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved