剧情介绍

  影片讲的是一个美若天使的小男孩儿Owen, 活泼可爱,每天叽叽喳喳说个不停,大人和小朋友都喜欢他。可是就在他三岁的某一天,小Owen 突然不说话了,大人们无论如何与他沟通,他都像没听见,好像进了自己的一个小房子,并且关上了门不肯出来。Owen的爸爸妈妈都急疯了,不知道发生了什么事。在看过很多医生后,小Owen被诊断为“自闭症”。因为爸爸妈妈没有办法和小OWEN交流,他们痛苦极了,眼睁睁地看着小OWEN像个走丢了的孩子在自己眼前四处游荡,可无论他们如何呼唤他,小OWEN就是听不见,就是一言不发,每天无声地坐在电视前看Disney动画。
  突然有一天,Owen的爸爸听到Owen大叫了一声,这让很久没有听到Owen任何声音的家人兴奋无比,好像在黑暗中行走突然看到了明亮的灯塔。小Owen不停地叫着一个词,大家都听不明白,都努力想知道他的意思,好像听到小Owen从他的世界里发出的求救信号。终于,Owen爸爸想起这个声音是从一个Disney动画里发出的,而且是一个小动物的声音。聪明而又用心的Owen爸爸兴奋极了,好像找到了打开小Owen新世界的钥匙。他把自己扮作那个小动物,并以那个小动物的方式和Owen说话,没想到Owen的脸上顿时有了笑容,也开始以动画片中的另外一个小动物的身份和“鸟”爸爸说话。原来,Owen把自己关进的那个叫“自闭”的小房子,就是Disney的动画世界!!
  从此,Owen的家人开始以Disney动画里的角色和OWEN说话,并且渐渐地把他带进了现实生活,带回家人朋友中间。Owen长大了,长成了英俊温暖有趣儿的帅哥。他开始学习自立,包括找工作、谈恋爱、自己一个人住。他还成立了动画俱乐部,帮助和他一样的小朋友。

评论:

  • 戊蔓菁 3小时前 :

    同样是游行示威与警察发生冲突的庭审题材,同样是流媒体出品,本片和Steve McQueen的Mangrove比起来简直是云泥之别。且不谈两人在剪辑与对演员的调度上的差距,索金所一向擅长的理想主义鸡血、子弹般的金句到了本片也变成了无休无止的口号与exposition,对人物的塑造也相当表面

  • 博贤 0小时前 :

    对美国政治不了解 看得我一脸懵逼 以至于最后的唱戏觉得有点尬。

  • 以鸿羲 4小时前 :

    Love can make us alive

  • 振海 3小时前 :

    真的好想看一次现场。

  • 劳雁卉 8小时前 :

    完全可以想象一部分日常唾骂XX的人,在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件,放在当下看,本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于,创作视角极其狭隘,对于事件本身并没有全角度的客观呈现,而是带着鲜明的主观立场,对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画,来强调放大这场政治审判的无耻,来宣扬抵抗主义的英勇,来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身,除开头一段略惊艳外,形式框架中规中矩,密集的语言输出犹如子弹,对话中穿插回溯拼凑完整故事线,都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业,但完全算不上什么特别佳作。顺便,通过这部电影也完全可以了解,为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…

  • 友凡双 1小时前 :

    动人,十分动人。多视角多线路zoom in on人们在灾难发生时的真实状态:\机长/、镇长、中东人、教徒、母亲、动物保护者……Something‘s gone. 祈祷和高潮妙绝。Be a Newfoundlander! You are here in Gander town——结合严重疫情仍处于封闭时期的现状,我是被何打动而为何哭泣?

  • 亓宏伟 6小时前 :

    索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  • 局辰宇 6小时前 :

    开头与结尾的BGM就昭示着这是部庭审爽片XD结尾被感动到了,大概是“自己没有的权利只能通过围观来过瘾”心理吧(“我从未想过我会因自己的思想获罪”,感觉此类题材的庭审佳作都以此做母题(所以我们拍不出来,嗯……))

  • 卿依柔 7小时前 :

    物质基础和上层建筑缺一不可,他们没有物质基础,上层建筑也没整明白。无论是从政,还是culture revolution都没办法带来真正的改变。

  • 函云 6小时前 :

    因为我们内心其实都已经站好边了,让原本该紧张的法庭戏观感大打折扣,况且也没有啥戏剧性的转折出现,所以内心毫无波澜的看完了。三星半吧。

  • 侠盛 6小时前 :

    本可以拍得更磅礴一点结果就很无聊,明明只有两条时间线穿插,却依然混乱不该被安插的成分被加入超量,不如做一页ppt来得清晰。我都怀疑我和热评看的不是一部电影。

  • 卫琦 1小时前 :

    Important film at a critical time

  • 慕容婷婷 7小时前 :

    不算很深入的思考。但是呈现的技巧太厉害了。

  • 尚元瑶 2小时前 :

    影片结束看到了导演瞬间“恍然大悟”,索金大大的快节奏及嘴炮永远不会让人失望。拿历史的事情来表现历史重演也是非常有讽刺意味了。

  • 房雨筠 4小时前 :

    首页推了高清版,果然周末和来自远方就是最配的!

  • 吴鸿畅 0小时前 :

    确实太适合后疫情看了,尤其2020年初的时候。然而疫情这场灾难已经转向了无人知晓的地方,以后谁会来写2022这部音乐剧呢

  • 卫来 9小时前 :

    不知道法学生看了是会反省还是会迷恋这份优越感。

  • 刚欣怡 5小时前 :

    用一场60年代的庭审戏借古讽今,各种因素仿佛一种昨日重现般一一对应。工整、扎实的剧本+精巧的剪辑,将庭审内外与每次开庭的前情提要巧妙穿插。

  • 刑德惠 3小时前 :

    看过艾伦·索金最不好看的作品,作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演,其他演员都显得尴尬、做作,感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪,不知道这部影片还有什么作用。

  • 凌美 7小时前 :

    在这部片的同类推荐下,瞟到两部华语片——《兰心大剧院》《英格丽士》。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved