朝河兰 高清

评论:

• 留思莲 0小时前 :

  失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。

• 梁丘春柔 8小时前 :

  一部主题创作的诗意战争电影。全美院的制作班底，让电影的水墨感、摄影、画面构图得到了很大的保证。故事切口小、方言对话、画面介于黑白与彩色之间、叙事节奏不强……种种标签都与当下观众的观影习惯有所不同。导演在探索新的战争电影语言，也在试探观众的观影界限。

• 穆霞姝 2小时前 :

  一个人在一个小厅里，看的还是非常沉浸的。在捉襟见肘的成本限制下，营造了压抑的氛围，也留下了几个深入人心的镜头。难得的是摒弃了单纯的对抗，更多展现艰险的环境和生与义的取舍，在国产片里做到了独具一格。我们同样需要这种电影。

• 芳香 4小时前 :

  黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~

• 曼华 8小时前 :

  说实话个人还蛮喜欢精巧营造的水墨画面的，水底、树林和洞穴的光影美则美矣，却不能深入到叙事的新意，同时可惜的是摄影机的存在感太强，表面上在讲个体反主旋律，实际上主体被分散了，个体的内心依然空洞。整体上，就是内容跟不上形式的追求。

• 黎静恬 0小时前 :

  当然整部电影的镜头都很美，不同人物所代表的不同类型的革命战士，以及最后的血雨，再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。

• 陆铃语 0小时前 :

  P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校

• 闫海融 5小时前 :

  还是不错的，国美的作品，更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹，有着游动视点，散点透视的划动，对人性情节的感受，人物群像模糊象征意味，都是远远地高远观望，感受着战争的残酷和人性的思考，更是去“政治化”的主旋律讴歌，让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。

• 郝碧巧 4小时前 :

  2.5 影像风格是值得鼓励的，但是形式大于内容，中间一度暗得没法看，部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般，空间和层次感欠缺。

• 运文 2小时前 :

  美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易

• 诗雯 1小时前 :

  他们 拾级而上 直上云霄 视死如归

• 蒉华荣 5小时前 :

  除了部分摄影和最后一个镜头的设计，妥妥的抗日神剧😅

• 谛骏 1小时前 :

  有些地方设立的挺有诗意，比如血雨，洪启辰的精神恍惚，看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊，所以中间我看得有点犯困，色彩处理得并不是很好。

• 聂雪曼 4小时前 :

  整体来说形式远远远远大于内容 水中戏 山洞煽动戏的调度还挺喜欢的

• 鹏振 5小时前 :

  整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。

• 钮弘济 2小时前 :

  小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG

• 镇如蓉 1小时前 :

  剧作层面上，缺乏优质内核，在我看来，这样的美学层次，不应该配这么缺乏层次的内容，非要说，只能总结为一种由小我走向大我，但远不够，流俗。

• 韶代柔 8小时前 :

  2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

• 邓阳羽 7小时前 :

  说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学

• 李傲冬 2小时前 :

  新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。