校花给我口交 高清

评论:

• 青香蝶 2小时前 :

  7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。

• 裘昊嘉 9小时前 :

  庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls

• 梓阳 3小时前 :

  最后的审判陈词，以及最终宣判结果，值得思考

• 晁从丹 1小时前 :

  太长了，支线情节太多了，看完之后竟然有点站男主，是先入为主的原因么🤔🤔🤔

• 运鸿 1小时前 :

  吴京用带刺刀步枪替换了军刀，细节好评；章子怡的眼神透露着一种温柔又坚定的意志，演技满格

• 运轩 2小时前 :

  这个话题的探讨非常有意义，法律事实已经毋庸置疑，控辩双方的结案陈词同样精彩，只是对事件采用了不同角度的解读。metoo不仅仅停止伤害，而是唤起对女性的尊重。

• 范古兰 3小时前 :

  让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”，看似为圆谷迷友们出了一口恶气，但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本，实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来，还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局，于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时，又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑；说来也是可笑而诡异，我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来，或许一切从一开始就已经全盘皆错了，特摄演出无聊、低级、单调、冗长，动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛，还不如坂本组呢，本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分；今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑，但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心，也无法不抱有强烈的谨慎和质疑，真的被整怕了。

• 祁语芹 0小时前 :

  的确比TV版强一些，早能料到剑悟醒来第一句会说斯麦路斯麦路

• 阳含灵 4小时前 :

  章子怡那段太好了 质感和收敛的情绪太好了

• 母嘉年 3小时前 :

  女生与男生到底谁是受害者？

• 檀向南 9小时前 :

  并没有扭转任何事情。武居正能果不其然在打戏上只能输出及格线水准的桥段，而无法真正与现代化语境下的特摄戏码接轨；故事粗看不错，仔细一想全都是生出来的草，强行刻意的桥段不仅多如牛毛，更是影响着整个故事的走向，但凡某某角色做了某某事情（不特指，很多情节都是这样），整个故事就直接崩塌了。唯一让人感到有一丝丝欣慰的就是这个剧场版里角色的塑造和情节的发展起码是个囫囵东西了，而不是像久弥直树那样用26集却连一泡稀屎都拉不干净。

• 疏慧俊 4小时前 :

  就没有一个短片敢于直面而不遮掩的

• 桥鸿熙 0小时前 :

  最喜欢第三个故事，摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿

• 申迎天 0小时前 :

  故事一般，拍得也很一般。确实不够震撼，略显冗长。

• 祝曼青 7小时前 :

  反应两个不同背景，不同性别的人对一件事截然不同的感知，有些东西的边界是模糊的，女性认为侵犯的，男性习以为常的认为是同意。没有说不，不代表同意，沉默也不是同意，沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。

• 章佳湘君 6小时前 :

  法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。

• 花彤 9小时前 :

  控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的，竟然全力以赴为男孩辩护，控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

• 靖德运 3小时前 :

  庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力，多少隐性的威胁在逼迫女性就范 #UGC Les Halls

• 昔雨筠 6小时前 :

  不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题：）过于客观即为偏袒：）全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍：）

• 渠曼文 3小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？