故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。
极简场景和摄人光影是本片独特气质的最大贡献者，其余部分没什么亮点。空镜最震撼
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
基本看不出科恩兄弟的影子，看完之后发现只有乔尔的署名。摄影上佳（虽然有几个地方让我觉得在模仿黑泽明），布景有特色，其余无甚新意。选角和表演令人失望，影帝影后发挥平平，Washington发怒的样子让我想起街头见过的磕嗨的黑人老头，Macduff的演员简直是灾难。电影本身质量其实还行，但我非常失望。
总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
另外，多加一星给摄影。
老黑把麥克白搞成了蜘蛛巢城 小科把蜘蛛巢城還原為莎翁
摄影、美术非常独特于以往写实的电影改编，把话剧做到了极致的电影化，明显的表现主义的风格。大全景下渺小的人物、倾斜的构图、心理暗示的置景、独特的转场、乌鸦群飞。无不让人想到奥逊威尔斯改编过的莎士比亚，看起来像是一个双重致敬。除此之外，这便是一部可以在文学、剧作课上放的教学片，抛弃了现有的电影工业元素，或许是对古典戏剧改编电影最好的处理方式了吧。
醉乡民谣的合作摄影
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
光影摄影，场面调度，灯光走位牛到爆炸！看片的时候一直在要是能在大银幕欣赏这片儿是不是视觉感官就爽爆了！我的丹泽尔华盛顿依旧演技爆棚，台词拽哦！这一届奥斯卡男主是不是没跑了!!!静待3月颁奖。Ps：默默拿出沙翁的《麦克白》复习一下
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
画面、光影都是一流的，台词照搬莎士比亚，所以演员也像是对待（新潮）舞台剧那样去演。麦克白夫人达到了不是主角胜过主角的效果，论演技论气场，丹泽尔华盛顿真心比不过冰血暴小女警
有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。
看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备
台词诗意，影片戏剧化，并不是拍莎翁的要领。
1.经典心理剧用科恩兄弟的角度再看一遍，高清画质，用心设计的画面场景，观影享受。2.女巫的预言，要是完全不理会怎样？会不会这个故事是个自我实现的预言? 为权力而放弃真实自我的人，貌似都会有如同麦克白一般的困境。
莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
