香辣爬爬虾 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 英国 1995

导演: 舒淇   

评论:

  • 云漫 7小时前 :

    在皮克斯近十年只有一部《头脑特工队》全方位的让我特别喜欢,特别能让我共情的情况下,我对这部电影抱着无限的憧憬又有些小担心的期待下,它也在同样的程度上俘获了我。

  • 敛瀚玥 0小时前 :

    好治愈呀,最戳的是那些脑子里只有目标的人其实是 lost souls。所谓的 spark 并不是人生目标,只不过是让你愿意尝试生活的 last mile 罢了,人生哪来的那么多精确又决绝的追求。前半段 22 的心路历程和我始终想不到以何种形式呈现的胚胎选择权桥段有点像哦

  • 侍晓瑶 0小时前 :

    对比起coco,我不大喜这一部,迪士尼现在的画风越来越诡异,搞不懂好的故事和制作能力为什么要设计这么丑的主角,只能白嫖,这种动画我不愿意花钱进影院看,所有星给故事。

  • 弥雅爱 2小时前 :

    没想到它如此完整的回答了我这一年来的疑问,生和死,purpose和moment,mastery和忘我之境。批评者的角度可能会说这是西方当代社会贫富困境的麻醉剂:穷人小孩就是follow your heart,富人小孩依旧死磕STEM。but who cares,it cures me

  • 僪智敏 1小时前 :

    不抱目的地活着可能才是活着的意义。

  • 无伟才 6小时前 :

    和Inside Out同一水平的作品,但个人失去了第一次看前者时的惊喜和感动。

  • 可娜 3小时前 :

    黑男搭配白女的选举年左翼造势意图太过明显,后面的人格互换的核心设定又落于俗套,别说以往单单本年度就有一部杀人狂魔与内向女学生的换身片。但最大问题还是用动画去表现此类题材,那种互换变身后的奇特而尴尬的微妙感觉你无法通过滚圆无褶馄饨一体的动画角色面部微表情去展示。动画的特长是将动物人格化和人物虚夸化(钢琴师的茄子脸)。这一出一入就在客观上大幅降低了人与动物之间的物种差异,所以他们之间性格互换,诸如人行猫事或者猫说人话,并不能产生真人电影中的那种反差奇趣——动画片里的猫狗本来就说人话!……本位特点相互背离的动画形式与性格互换题材属于结构性错搭,加上离魂天堂走一遭的概念也在仿袭英伦经典迈克鲍威尔的《平步青云》。纵然天梯算盘和毕加索抽象天使曾让人眼前一亮,也仅仅是短暂惊艳而已。两星半。

  • 信皓 6小时前 :

    “生命的火花不是目标,而是对生活的热情。”2021年想安利给身边朋友的第一部片子,好好活着,享受当下的每一分钟。

  • 卞夏柳 0小时前 :

    整体上是喜欢的,但是可能我有点吹毛求疵,最后强行让男主回归人间让剧情看起来有些太圆满了——学会和世界和解,遗憾也很值得。2020年将尽,可能大家再也受不了不圆满了。

  • 施梦之 7小时前 :

    22居然就这么被地球一日游的体验骗去做人了...但不管你有多爱落叶披萨甜甜圈,长大之后还是一不小心就会变成社畜哦。PS按这逻辑还以为Joe变猫一日游之后就会因此爱上当猫的体验然后顺势就投胎做猫了…然鹅居然没有…哎…

  • 振辞 1小时前 :

    真的一般般啊……只能说放在今年和这个档期加分不少。影片传达的是一个蛮能让当代人感同身受的道理:不要老问目标是什么,不如静静感受生活每一分每一秒的美好。这岁月静好的心态的确值得当下的每一个人思考。但本片真的让我完完全全明白了永晧老师说的好莱坞的原罪:问对问题,给错答案。仔细想想这个故事给我们的其实是无比心灵鸡汤般的浮泛在最表面的“安慰”。当然,安慰固然是有必要的,但绝不能信奉为生活的真谛。那么问题在哪儿呢?把这个道理置换到生活中会毫无用处。因为并非我们不懂这个道理,而是无法实施。问题不出在我们每个人的心态,而是社会本身。皮克斯巧妙回避了这个问题,无疑是投机取巧的做法。

  • 信延 3小时前 :

    何为"死",何为“生”,前者通过《Coco》释出,后者则以“Soul”的概念娓娓道来。皮克斯的魔力丝毫没有减弱,落脚日常生活的小细节,加入抽象的二维线条。忘掉“目的”和“热情”,活着就是一种“火花”。For jazz and R&B.

  • 乔伟志 5小时前 :

    无甚新意。打出高分的大抵是尚未堪破人生奥义的青少年吧 - 自觉「怀才不遇」的那些尤甚。按理说男主设定37岁,资质平平,泯然众人,早该觉悟并拥抱平凡亦可韵味的生活,却还要经历这番奇遇曲折才得了菩提,大概是此前被老母亲保护得太好吧。(话说回来,这年头连动画片都来教大家deal with ordinary living了,时局不可谓不艰难。)

  • 徐星汉 2小时前 :

    coco讲述了“死”而soul演绎了“生”。这片子其实论证了人生既有意义又没意义。没意义是因为个体在上升为整体和宏观之前是不可能具有严肃意义的,但下降至微观,每个个体的价值取向不同,个体追寻的微观价值也就是电影里说的spark。所以人生不可能具备严肃意义,但是却又必然拥有各自的spark,所以人生同时在有意义和没意义两端存在。片子虽然正能量鸡汤,但哲学内核并不是虚的。结构工整到像教科书一般,并且还具有一点佛教譬喻的色彩,可以遇见未来10年的商业哲学鸡汤片都难逃这部片的影响。

  • 彩彩 9小时前 :

    电影回答的就是这样一个问题,“你的生活值得过吗?”,这真是个无法逃避的真·问题。当然这个问题本雅明一百年前就谈过了,投身于生产链条之中的人,变成了游走的“商品本质”,他们组成了“人群”,但在这个吞噬个人的庞然大物之中,亦是绝佳的隐遁点,因此有了“人群中的人”——波希米亚人、游手好闲者、闲逛者、牵着乌龟散步的人……他们独立于人群而存在,他们是生产链条之外的幸存者。放在《心灵奇旅》的语境里,他们就是保存有spark的那些人,那些闯入“忘我之境”的人。这就是电影给当下的回答,在不断被驱动的世界里,生活的火花并不只存在于追逐成就,个体是允许“溢出”这个生产体系的,停下来感受一阵风,坐下来拾起一片叶子,都是对资本的抵抗。

  • 帆震 7小时前 :

    爵士比重不是很多啊,很多地方有点没说明白。

  • 俟冰巧 7小时前 :

    一碗全是MSG的鸡汤,特别美国,特别小资产阶级。PS谁他妈的坐了一回纽约地铁就决定要投胎地球,这人一定有很严重的精神问题。

  • 初雪 8小时前 :

    好看,剧情发展非常迅猛,而且探讨了很多关于人性、生活和理想,以及那种很细微的体验感,非常催泪。音乐也很用心,用抽象艺术和二维平面线条描述高维的量子世界,特别合适。用球状星团描述人往生轮回的场景,很用心了,好看。

  • 卫中成 1小时前 :

    色调质感好治愈。落叶落在手掌心那一段看得我热泪盈眶,想起第一次看《悉达多》被瞬间击中一段话:当一个人以孩子般单纯而无所希求的目光去观看,这世界是如此美好;当一个人能够如此单纯,如此觉醒,如此专注于当下,毫无疑虑地走过这个世界,生命真是一件赏心乐事。

  • 娜桂 4小时前 :

    IT'S A WONDERFUL LIFE 从意境上说,无疑有皮克斯最美的一段montage,看哭了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved