lenaanderson面包车 高清

评论:

• 宇怜烟 9小时前 :

  弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？

• 佟佳以冬 5小时前 :

  一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。

• 彤灵 9小时前 :

  这故事架构能力甩我们太多了

• 卫昀峰 9小时前 :

  “高考的时候差三分上同济，后来毕业差点儿去纽大，然后就这样留在上海做个广告制片（好像是这个，我记不太清了），我的人生好像一直在走下坡路。” “那我改天约你去爬山啊” 这段对话真得让我疯狂心动💓

• 义伶伶 0小时前 :

  做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

• 乜信瑞 1小时前 :

  最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。

• 彩采 7小时前 :

  剧本很扎实，前面的铺垫初看有点拖沓，却在后半段起了巨大的作用。信息化时代，地球果然扁平化了，那些发生在其他国度的事情，就像某些投影…

• 哈访波 7小时前 :

  电影确实还有很多缺点，但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分，尤其在现在看来又现实又讽刺，不论是从哪一点出发，不论到底能否有现实的改变，我们至少要有反思的意识

• 文驰 3小时前 :

  2.人是最可怕的动物，政客又是人里面最可怕的动物！政治家特别需要演技！

• 公良欣妍 7小时前 :

  印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点

• 乘静云 1小时前 :

  zz的武器是情感，要民众的情感。警长最后也担心孩子会报复才反戈一击的。电影长是长了点，但一定还是要看原本。悬疑的设定很好。

• 奉同方 8小时前 :

  7.5

• 孔幼荷 4小时前 :

  印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。

• 乙舒扬 4小时前 :

  最油膩的其實是配樂，但不妨礙在國產電影維度交出了一份好的成績。對於習慣逃避真實城市風情和缺乏中產描繪的中國商業電影，那份在地性和不做作都挺珍貴，最喜歡的是一些對白的subtext寫法以及結尾周野芒的solo演出，情緒高潮竟是由副線周野芒一人完成，且並不失效，這其實滿破格。兩岸三地女性新導演們在文本角度碾壓男導演們幾乎已是客觀事實。

• 依香雪 4小时前 :

  印度又一部瑕不掩瑜的牛逼电影，一位女教师的死亡，牵扯出一系列对于女性、教育、媒体、司法和政治的深刻探讨，台词写的可真好…印度电影越来越敢拍而且越来越会拍，羡慕完韩国已经开始羡慕印度了，人家在话题和尺度上，就已经让我们望尘莫及了…

• 改英媛 9小时前 :

  不必崇拜阿三的电影，若是没有层层的迷雾笼罩，这片天空抬头望也有繁星，只是雾霭茵茵，何以见星！

• 刘毅然 8小时前 :

  王小波有一本书叫《红拂夜奔》，电影里拆开来做了咖啡馆和杂货铺的名字。

• 卫军 6小时前 :

  这故事架构能力甩我们太多了

• 卫映宽 8小时前 :

  相较于韩国喜欢拍摄政治的阴暗腐朽，印度此片拍得更为激进和革命，唾弃那让人永世不得翻身的种姓制度。电影配乐歌曲非常好听，求原音。

• 度银柳 8小时前 :

  我们有改变电影的郭嘉，