剧情介绍

  乔纳森·普雷斯、萨曼莎·莫顿、汤姆·费尔顿将主演新片[拯救电影院](Save The Cinema,暂译)。该片由萨拉·舒格曼([青春舞会皇后])执导,Piers Ashworth根据威尔士作家Lorraine King创作的故事撰写了剧本,讲述了利兹·埃文斯的真实故事,她是威尔士卡马森市的一位美发师,同时也是一家青年剧院的管理者。她在1993年开展了一场拯救抒情剧院免于关闭的运动,她与当时的卡马森市市长理查德·古德里奇(影片将这一人物改为了地方议员)一起,争取到了史蒂文·斯皮尔伯格的帮助,获得了[侏罗纪公园]特别首映活动举办权。该片目前正在威尔士拍摄中。

评论:

  • 卫俊辰 7小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 刀韶阳 7小时前 :

    2.用后即弃的白手套永远是底层

  • 万俟玲珑 1小时前 :

    我还记得在马上要到达洛杉矶的时候,芬奇快不行了,他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳,杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆,他一个机器人竟然做梦了,,这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人,他是一个人了。

  • 平骞 4小时前 :

    7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大,或者无比正确,伟光正,就像不少人说的,能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题,电影的拍摄水准是在不太能看,不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视,政府黑幕等等内容,上下两集两个男主,以及反转还是蛮突兀的,特别是下半段的律师部分,我就奇怪反派们做事就不做全套的么??好吧,还是能拍出来就是好吧。。。

  • 孙和泽 1小时前 :

    慢动作煽乐毫无节制,素材不断做加法,

  • 嘉仕 3小时前 :

    故事情节简单到了白开水的地步,但又包含了所有的人生历程与感悟。就看观众个人自己怎么加戏了。 绝大多数人的人生跟男主一样,就是一场瞎忙, 一场奔波之后啥也没得到,然后继续奔波,奔不动了交给后人继续奔。 每个人都有个性都有渴望,就连机器人也不想让自己很平庸,希望自己很特别,很在乎自己的名字, 但最后接受的现实就是平庸的努力活下去,为了一条小狗,为了那一丁点的生活美好而努力奔波。

  • 公孙香岚 7小时前 :

    好看是好看的,但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分,程序正义和政治正确到底哪个更值得保护,沦陷到阴谋论里,就变得无趣了。多给一颗星,印度电影经常让我们汗颜。

  • 华文博 0小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 凡驰 3小时前 :

    好题材,好内容。拍的不好,声效使用太不节制了,处处都在煽情,而且场景的作用和意图,混乱重复,抓不住重点,几处反转也没有层层递进,不是一部电影的感觉。

  • 俟兰英 6小时前 :

    韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性

  • 妍碧 8小时前 :

    警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!

  • 农彬郁 1小时前 :

    三星半。印度社会,总是以轰动全国而闻名,舆论造势,拨开云雾一个事件盖过另一事件,一个事件揭露另一个事件。社会荒谬,真相究竟是否会胜利

  • 可静 6小时前 :

    太温暖了,哭了,我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊,这一刻的Jeff就像个吟游诗人,在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

  • 任冬梅 0小时前 :

    杰夫从醒来就是拥有心灵的,所以他才能不被程序和指令所局限,可以主动去做一些自己想做的事,只不过他不明白这一切的意义,他的想法还是我应该这么做,而不是我为什么这么做,直到芬奇去世,杰夫不单单拥有了心灵,他也拥有了感情,拥有了自己的人生,代替芬奇去看看这个世界,以及未完成的旅途和风景。总有一种情怀在里面,哈哈,也叫它末世情怀吧

  • 不天韵 3小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 乌孙尔白 0小时前 :

    文化要自信,先要放开约束,绑手绑脚怎么自信?绑人的在那喊自信有什么用?

  • 乌雅曼寒 0小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 丑瑜蓓 8小时前 :

    究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)

  • 全新翰 4小时前 :

    “你去看世界了吗?” “…总是有各种各样的阻碍,健康、工作、妈妈、世界末日,还有…我只是一直没找到机会。”

  • 婷薇 8小时前 :

    题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved