故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
电影描述了理想爱情发生、发展和消失的全过程，看完之后让人心有戚戚焉的同时也感到如释重负。人的情感通常会维持较长一段时间的稳定，但情绪却具有较大的情境性、激动性和暂时性，会随着环境的变化和需要的满足而减弱消失。男女主因偶然和合拍而相爱，爱情燃烧了近四年，最终两人在生活磋磨下渐行渐远，情绪的不断积累改变了曾经深刻稳定且炽热的情感。分手的那晚两人因一时的激动想以婚姻挽救枯萎的爱情，又败给曾经相爱的模样。最后那背向而行的挥手，对观众来说是“快点复合吧”，对两人来说则是陌生人间的再见。
他们从一开始就是两类人；真正的文艺青年宁可饿死 也不会去看成功学
对于文艺青年观众，目测代入感应该很强吧！他俩看《希望的另一面》时，我真的惊了（虽然男主睡着了）。打工人累到像狗，还有什么心情看阿基呢。可我还是突然升起那种心情，如果一个男孩子不喜欢阿基的电影，我又怎么可能和他恋爱呢？但又仅仅是恋爱而已，恋爱是为了开心，但结婚又不一定嘛。
喜欢，一个如此老套的东西能拍的这么动人…我觉得它好在没有摔锅砸碗的吵架情节，没有狗血的出轨桥段，只是静静展现了一段如此般配的恋爱如何自然消亡…很克制，很纯粹
我想起了鲸鱼的朋友们，那些在地下室看寺山修司、莫里斯皮亚拉，还有考里斯马基的下午。
最后还是搬出小田儿那句：相爱的人就不要在一起。
我只想趁早开次花。谢了就罢了。
恋爱就只有分手和结婚两条路了对吗 爱好再相同的人 成长的步调不一致之后 还是会渐行渐远啊
3.5星 其实分开的理由很容易想到，因为这就是大多数相爱却没走到最后的情侣的常态。裂缝的开始是因为男主女主步调不一致，工作和生活有了差距。男主的行为越来越现实，思想却越来越理想；而女主行为上保持着曾经的文艺情怀，行动却非常清醒。很喜欢女主的直率，坚持做自己喜欢的事，很清楚自己要什么，没有反悔分手。
花束般的恋爱，又名罗曼蒂克消亡史。
我們曾如此合拍 卻終究被現實打敗 最難過的莫過於回憶回不去了 有一句影評絕好：我知道我們相愛時的模樣 才無法忍受現實的難堪。兩小時濃縮的四年 不要奢望甜蜜一直繼續 愛情中源源不斷的是為彼此磨掉自身的棱角
这就是爱情啊！这就是爱情的真相啊！这就是大多数人一生里总会经历过的某段爱情啊！！在这部作品里，一定会有某个对话、某个瞬间、某个片段突然击中你，让你突然难过了起来。
两个很合拍的人也会渐渐步频不一致，无法提供情绪支持，丧失恋爱感渐行渐远呀。趁开会假装开会其实在看电影看得想哭关掉了摄像头，自己懒得谈恋爱就云吸电影故事，然后觉得可爱的人真的不多要珍惜，以及单着很省心酸。
男主被institutionalized了
坂元裕二又夺走了我的泪水。现实里会有这样和平的告别吗？还是只有一地琐碎和需要独自走过的漫长愈合期，我不知道，只是觉得这样的缘分一生也许真的只有一次，无论怎么说也不要错过才好。要活在现实里，但也不要被现实击败，要始终记得最初相爱时拼命想要延续下去的那份热烈。
感觉是十年前豆瓣恋爱小组认识的两个人，后来男的工作太忙，不上豆瓣了。
是理想追求的爱情模式，在茫茫人海中能认识一个和自己兴趣爱好类似甚至相同的人是何其幸运，可以相伴到老更是不易；但也再次看到文青之间的爱情是那样脆弱，一下子就会被残酷的现实直接击溃
文娱消费习惯相似，可能更多说明了接收信息的渠道类似。世界那么多样，所谓文艺青年却如此雷同，就很俗套……就像追星的粉丝们惺惺相惜一样。我是更想看到，一起即将革命的同志彼此发现。要是对立阵营然后发现其实政治理想殊途同归，那就更妙。
告别了青春时代也没什么不好对吧？说实话这种题材半圆用脚写都行，太简单了。另外意识到他简直天然植入广告，往后可以往商业片的路子一路狂奔了。
坂元裕二真的每个剧本开头都写得超好，然后没有一个不烂尾，写个好结尾对他来说真的太难的……豆瓣应该投资一下这部电影的翻拍版，把里面所有手机壳、衣服、帆布鞋、帆布包、手帐、收藏夹啥的全换成市集豆品，书影音日记相册广播同城小组功能全用上，简直完美的宣传。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
