当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...
放两年前看,我还会觉着这是搞笑片;放如今,只能说,还是美国人最懂最懂美国人哈哈哈哈哈哈哈哈哈
4.5 冷血人手持温柔刀。贵族农场主戏谑暴虐下却掩盖着跨越数十年的深情,纤细又冷漠的少年剖尸杀伐好似折纸花般轻巧。非常喜欢,没有看过原著,但电影本身非常有文学感。
(圣经《诗篇》22:20)
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
死于强控制欲的女人,死于阴差阳错的医学生,死于命运的禁断之手;叙述绵软无力,冲突不讲道理;口是心非地自我折磨,矫造出另一个本身来抵抗这非伦之恋,痛苦为臆构的敌意舔舐不降反增;抱歉实在是看不出来山形里有吠状的犬;f片的结局是死亡(Brokeback mountain/Bohemian Rhapsody)
总体我是喜欢这种压着的氛围和表达的。不过,撇开手法,从电影本身出发,这种压抑和文艺的展现会使动机不足,也会使爱恨情仇在戏剧张力不明显的前提下变得略显浅薄。当然,这是因为我没看过小说。
“家长”的权威无论何地、何语境都是充满侵略性的
这就是过去两年,人类对待这次危机的态度,众生相,政客贪恋权利,媒体贪恋流量,资本依旧逐利,学者无力,民众不知道信谁。反智,嘲讽,发泄,祈祷,人类渺小,面对自然和宇宙,我们什么都不是
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
政客喷了,政客背后的资本也喷了,娱乐至死也喷了,该喷的都喷了,但就是不得劲,感觉费了很大的力气,拍了一个政治正确样板戏模板。
讽刺有水平,危机娱乐化,人类蠢猪化,大表姐知性化,小李子老年化,顶着一把达摩克利斯之剑,不解决问题解决人,组团赴死绝绝子。
从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑,狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力!
喜感一半来自现实新闻影射,一半来自反套路的拍摄手法,每个情节都加速讲完,比如大表姐的酒吧演讲,上一秒情绪刚烘托起来,下一秒打砸抢,再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了,直奔大结局而去。“毁灭吧,累了。”
能看到山中恶犬的两人,以自己的方式保护在乎的人。
7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么,暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子,一步步走入陷阱。
用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。
#看过热评第一的各种意象分析,不觉新鲜,实在因为很多细节并非细节。打分如此,只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线,数次昏昏欲睡,但本尼表演又可圈可点,整部作品也就这样不上不下的尴尬。
今年个人目前最佳。冷静的旁观,对阳刚之气的最佳讽刺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved