泰国打架电影死党 高清

评论:

• 台宵晨 7小时前 :

  高概念设置，人类在后科技时代极端异化后的生命本质和目的诘问，以冷酷同时又是热烈的自残方式。人，陷入不断加速生长的精神毒瘤、改造自身来适应自己制造的垃圾环境、与环境互渗互戕之中。异化成为常态，逐步消解“人性”，且通过孩童塑性成为新的基因。扭曲的意义，畸形的审美造成时间节点纪录的荒凉，所有雕上美丽花纹的增殖器官，所有切割精神的行为和装置，带来的不是残酷的艺术美，而是世界的绝望。

• 呼延绮烟 9小时前 :

  “奥凡迪尔：度鸦战神”

• 乌雅恬畅 2小时前 :

  其实这次的多数镜头色调还蛮温柔的。

• 司空长旭 0小时前 :

  3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙（甚至可以怀疑参考了最后的duel）至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架，但电影从后半部分愈来愈失控，朝着外放与疯癫的方向散发，任由血腥暴力扩张。

• 怡璟 0小时前 :

  反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了，维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。

• 卫丹樱 2小时前 :

  大型Rammstein mv，岩浆上打架，不占个高地是什么样的后果已无需多言

• 夹谷慧丽 6小时前 :

  不知道为啥北美评分那么高哇。

• 仝曼丽 8小时前 :

  又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了

• 夹谷红旭 4小时前 :

  北欧史诗，灰调荒原，成人仪式，近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人？

• 延元瑶 8小时前 :

  大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢（調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器）長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣，他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言，我們只能一而再，再而三地深入身體內部，從虛空（無組織、無意義的器官群）之中創造出意義／答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵，同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證：何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間（新技術、新身體／器官、新藝術三位一體），神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。

• 安皓 4小时前 :

  是死亡，那小黑所说就是对的

• 函姿 4小时前 :

  Hamlet式主线剧情真的玩不出什么新花样了，在北欧神话民俗已经快被好莱坞用烂的现在也实在没拍出太大新意。作为冰岛旅游宣传片目的达到了（想去看火山😢

• 东郭语兰 5小时前 :

  （我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空）

• 悉兰梦 5小时前 :

  属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。

• 帛语蝶 2小时前 :

  3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙（甚至可以怀疑参考了最后的duel）至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架，但电影从后半部分愈来愈失控，朝着外放与疯癫的方向散发，任由血腥暴力扩张。

• 大柔谨 8小时前 :

  这种导演拿到更高预算应该是一件好事，可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿，还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷，又或者，艾格斯的答案过于反文明且黑暗，我不想看见？

• 宰痴旋 0小时前 :

  一镜到底的打戏是真的惊艳：浑身肌肉、淤泥、汗、血的Skarsgård。Eggers审美一如既往的好。比约克...一如既往神棍。3.8

• 卫红霞 8小时前 :

  杀戮场面讲究“原始”，民俗神话色彩添味。写实与写意，这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法，观众甚至不需要听懂人们的语言，仅需身临其中，借助长镜头，简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2

• 卫诚化 5小时前 :

  虽然制作全面升级，但仍是艾格斯地域民俗神秘主义类型体系的一部分，但与前两部作品明显不同之处在于《女巫》和《灯塔》中诗歌般的恐惧之源统治了叙事——一层无法言说的薄膜迷惑了我们对电影中世界的理解，那是年代久远又从未可知的自然或超自然的浑浊邪恶，以及人与人之间始终存在的心灵壁垒和随之产生的扭曲畸变，可以感受到《北欧人》中艾格斯同制片厂之间的拉锯战，最终的结果便是这个“哈姆雷特”的原型故事在明确甚至可以说简单的动作惊悚片主线外又保留着对角色行为动机的高浓度的神秘色彩修饰，于是这便形成一个这两种驱动力谁都可以离开谁而更加自我的单独存在的尴尬分裂境地，庆幸于艾格斯对视听演出风格的统一和坚守，没错，这或许是日渐迟暮的好莱坞今年最具风格化和破坏力的作品，它依然值得影迷去观看，更值得一个导演剪辑版的圆满补完。

• 卫必良 0小时前 :

  4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。