三十年代美国经济大萧条，市面上一片荒芜。家庭主妇Cecilia（米亚·法罗 Mia Farrow 饰）白天应对沉闷的服务生工作（由于经济崩溃 ，很快也失去这份工作），晚上面对毫无情趣的丈夫。身为狂热影迷的她日日走进影院观看一部叫《开罗紫罗兰》的电影，熟习到连台词表情都能记住，电影里没有经济萧条，电影里是上流社会的宴席与取乐。这日奇怪的事发生了，戏里面的男主角Tom（杰夫·丹尼尔斯 Jeff Daniels 饰）从荧幕上走了下来！直接走到Cecilia面前，和她私奔。而电影里的人物也跟着议论纷纷，剧情不按剧情走，而变成了讨论会。
Cecilia与Tom去游乐园，互诉衷情，虽然一开始很浪漫，但后来发现这并不能填饱肚子，男主角Tom在现实中的扮演者Gil（杰夫·丹尼尔斯 Jeff Daniels 饰）也出现了 ，同样为了夺得Cecilia芳心与Tom展开比拼决斗。这个荒谬的闹剧将会如何结束？走进戏院观看电影的确会让人暂时忘怀现实世界的不快。
工整，利落，好看！雏菊和鲜血背后的爱与勇气。亟须永志莫忘
大胆发言：虽然身处不同文化、阶层和时代的趣味里，但艾伦索金的问题和李炳宪是一样的。
條理分明、不疾不徐的節奏，難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。
美国政府不等于美国，这是所谓民主国家最大的悲哀。
拍得挺生动的，特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件，《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿，并没有拎出一个有力的主题和人物关系，相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。
可以感觉到挺好的，但是作为外语片这么大的信息量还是接受困难，只能明白个大概故事。不明觉厉吧
他从来知道这是一场政治审判
早已经猜到这样一部政治意味很强的电影会在奥斯卡取得青睐并在豆瓣获得高分了。一场反政府的游行集会被往往都会被美其名曰「民权」。美国普通民众，包括很多豆瓣自恃清高之人总是这样，只要是面对民众对抗政府，搞热血、示威、所谓对抗强权的这些东西，就必定高潮。电影中有句毒到不能再毒的鸡汤了：「思想从不应该被审判」。你的思想停留在你的脑子里，没人会审判你，但是把你的思想作为煽动民众暴乱的工具去非法对抗政府，影响政府的日常工作，那么就足以也活该被审判。诚然导演的意图是好的，想用这部电影和去年那件事情联系起来来证实政府的不公。但去年那件事情是美警之罪，而这件事情现在来看，我依然认为美国政府没有做错什么。三星全部给导演和演员，单论政治导向一星不值。
Call off the revolution？
respect for 69.
如听仙乐耳暂明。这种各个维度都拉满的电影看起来好爽。
本来都担心要审美疲劳了，直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词，再次默默感慨，Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。
艾伦索金的政治倾向真是个迷……而我已经对这种要做爱不要作战的口号式表面热血完全无感了。
用了大量的蒙太奇使叙事有节奏和趣味性，每个人物的性格都很张扬，演员演得很好。政治意义大于故事本身吧。
一句话没说清楚引发的血案，作案手法挺复杂，推理戏也凑合。不过总算发糖了，看到新一小兰终于确定了关系，不自觉的露出老父亲的笑容，加一星
千名英魂万卧底，十年断层一镜隔。
太激动人心了，镜头语言和剧本编排都超好，最喜欢嬉皮士。
自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。
别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的
condensed Sorkin, my god he really is corny ah, this just reeks of white enthusiasm
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
