剧情介绍

  吉姆·布劳德本特、海伦·米伦将出演喜剧片[公爵](The Duke,暂译),饰演夫妇。影片由罗杰·米歇尔执导,理查德·比恩(《一仆二主》)、Clive Coleman(《青年马克思》)撰写剧本,故事根据60岁的出租车司机Kempton Bunton在1961年从伦敦国家美术馆偷走了一幅戈雅的画的真实故事改编。Bunton发了一封勒索信说,只有在英国政府同意为老年人提供免费电视的条件下,他才会退还画作。 然而,事实证明他正在撒谎,在接下来的50年里,他都没有出现。该事件也是国家美术馆历史上首次也是唯一一次盗窃事件。本片将于2020年1月开拍。

评论:

  • 萱初 8小时前 :

    片中不同身份职业亲疏关系的男性在得知女主的“秘密”之后的反应也值得寻味。而周遭女性的蒙在鼓里、无能为力、自我庆幸和撇清关系,也是人性现实,但笔墨有些过多,多到有一些着重为了加剧女主的无助感而存在的意味。最后一位女性的善意指引以及判定“自然流产”的医生有些过于理想化,但鉴于是小说作者的自传体故事所以也不好说什么。

  • 过司辰 4小时前 :

    直接的可怕,主题跟之前一些作品类似,没什么出彩的,大招在最后。特写跟拍,完全聚焦个人情绪,痛感伴随着无助,永远无法经历的伤痛,是女人不该得的“病”,却是这个社会的病

  • 森夜春 5小时前 :

    同题材作品中,反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。

  • 柴华翰 2小时前 :

    除了《流量地球》的宏大叙事,中国人对近未来的畅想里也需要诙谐。故事一如既往地精巧,完整。喜剧,开心麻花已经玩明白了。

  • 闾子美 4小时前 :

    太疼了…”An illness only happens to women and turns them into housewives”

  • 风智阳 8小时前 :

    总觉得不如四月三周两天好,也许部分片段会令人不适但也还好。摄影机时刻给女主中景甚至是景别到脸的位置,其实是有一种二重性的-仿佛让观众始终是被保护着与屏住呼吸近距离观察堕胎这一过程。

  • 柔婧 1小时前 :

    生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉,人类社会(父系氏族)因为保证子嗣纯洁与手握权力,让女性成为生育的奴隶

  • 禄惜雪 0小时前 :

    《女人韵事》《维拉·德雷克》看样子金狮挺好拿的嘛

  • 蒙冰冰 7小时前 :

    一般看新片十有八九都是让我失望的情况下,这部表现居然非常不错,每一秒都牵动心弦,详见四月三周两天

  • 藤暄玲 7小时前 :

    改编自上世纪60年代的自传作品,其实仍是映照着我们身处的现实。女性堕胎题材已不新颖了,但值得肯定的是世界仍在关心女性的痛楚和生育自主权。

  • 玄映阳 3小时前 :

    本片比《从不,很少,有时,总是》更焦虑,更不安,更绝望,也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生,更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。

  • 美林 9小时前 :

    如果沈腾孤独留在月球也许会更好。

  • 骆高达 4小时前 :

    和《夜与雾》连着一起看没觉得尺度大只觉得为什么镜子里能见的东西为什么电影里就不能见。剪刀的声音让人直接想到脐带的厚度与质感,什么都做了最后下不去手的无助感直接让我泪崩

  • 芳菡 4小时前 :

    非常强大的把控力,短短的100分钟愣是让观者的心理时间完全跟随9周,每一场戏在演员精准的情绪表现下,或是时代对于个体性的压抑、女性生存环境的刻画,还是落到实处对于女主本人为了赢得自己的未来拼尽全力的呈现让一个一句话就能说完的故事惊心动魄。

  • 阚建修 8小时前 :

    3.5,电影整体故事节奏简明流畅,女主因意外怀孕导致后续生活的一系列混乱与麻烦,从个体的经历揭示了那个年代女性的一些困境与艰难,结尾堕胎的几次还是挺震撼人心,不过不如自己所预想的那般大尺度,也许是因为去年看到威尼斯首映时影评人昏厥的新闻后,期望值有些高了的缘故。总体来说,还是值得一看。

  • 月珊 5小时前 :

    实至名归的威尼斯金狮奖~女性导演视角在最近两三年大放光彩,这次更是直接亮出真家伙,直接而凌厉的画面挑战着观众和时代

  • 紫橘 0小时前 :

    大部分堕胎都是年轻人瞎搞的产物,对于我这种反对婚前性行为的人来说,虽然可以表示一丝同情,但也是畏而远之。

  • 车孤松 4小时前 :

    就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削

  • 柔美 0小时前 :

    影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

  • 郗君昊 1小时前 :

    一部不忍直视的“冒险史”,我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救,被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难,三次堕胎,直指历史的三层罪孽:虚情假意的权威欺骗,走投无路的个体自虐,以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小,当然最终还是留下了希望与真相,但哪怕女性权利终于崛起,今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离,我们仍身在其中,一次次恐怖的对身体的摧残与流血,也是向历史的回击,伤痕与悲悯中,女主被赋予了强烈的宗教意味,然当下的人们又有谁在牺牲和落泪,仍该叩问,仍该抗争。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved