被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
徐峥那个好，喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
整体来说不如我和我的祖国好。
看完前面了两段，我暂停缓冲了一下，才看得下后两段。前后太割裂了，有点入不了后面戏。前后两大段换个顺序，说不定好点。知道电影按的是时间顺序。
这部拼盘献礼片，发掘了章子怡的导演潜力，有机会拍长片的话可以期待一下，情感，故事，镜头语音等运用的都比较自如。
然后章子怡太圣母了，拿自己对待孩子的态度来塑造60年代的母子关系。不说60年代，70、80甚至90有几个母亲没有打过孩子？只是手轻手重而已。
一般般，每个单元都很一般般，就是徐峥鸭先知和章子怡的诗两个单元还不错，吴京已经审美疲劳，开心麻花这次表现得也非常一般，整体水平都不如之前两部
很一般，章子怡拍的不错，但剧情缺乏新意，吴京的比较好看，但也不能细抠逻辑，徐峥的有点意思，但表演有点过，沈腾不值一提，敷衍了事，麻花越来越丢人！
和妈妈一起看的第一遍，和爸爸一起看的第二遍。
我的正常人生活复健hhh好久没有自己出来看过电影了，内容不重要，感觉切实活着比较重要
这两个故事在回味中能发现更多细节，比较感动。
章子怡的故事很美很感人 这样的煽情以后请给我多来点～ 这故事让我相信曾经有那么一辈人是真的在燃烧自己、照亮别人 那样的父辈真心值得敬仰 而现在已经没有多少这样的人了。其中的女性视角和纯粹的孩童视角也让人欣喜 尤其柴房孩子讨论爸爸去哪了的那场戏 惊艳！ 最喜欢徐峥的片子 他绝对有系统、认真的研究和效仿韦斯安德森的美学风格 从运镜到色彩美学到节奏到表演风格 而且local的很成功 这个洋味也很适合上海的气质 是艺术探索上走得最远的一个；最后沈腾的片子也把父子情的戏剧冲突做的不错 难能可贵的是把科幻与喜剧风格做了融合 值得期待这类新风格。抛开红砖的味道 光说电影 这个系列真的体现了中国电影工业的最高水准了 从剧本到表演到制作都那么用心用力 也说明中国并不是做不出好电影 真用心都是可以的 唉…
0.5 爹味儿重的我想吐 我为什么要因为吴磊的美色被骗去浪费1个半小时（是的我2倍速了）
日升月落
整体不如前两部，最好看是《鸭先知》，有那个年代的感觉，好笑。其次是《诗》，后半部分的诗写的不错，画面也像诗了。最后沈腾笑点不多。
麻花的电影总是那么搞笑又带着哲理：究竟是先有爸爸还是先有孩子？吴京部分虽然热血，但是也失真。章子怡的努钦替代父亲身份确实是很好的讨论。徐峥导演最近几年是个人风格越来越明显了，对入世的东西进行讨论是他最擅长的。
徐峥4.5星，题材新颖，个人风格浓烈，喜剧感、年代感体现得非常到位，唯一缺陷是妻子的突然转变显得铺陈不够；章子怡4星，故事虽然俗套，但人物情感表现十分细腻，剪辑上很有想法，但是黄轩的Flag立得太明显了，以至于死得一点都不意外；沈腾3星，开花麻花团队的喜剧效果还是有的，还是输在了剧本上，这剧本有种儿童科幻剧的即视感，给12岁以下的孩子看看还行；吴京1.5星，吴大导演这是拍《战狼》拍上瘾了吗？莫名其妙的情节、莫名其妙的人设，无力吐槽
我和我的父辈，5代人、4则故事，新中国的开创与传承
我们的现在是先辈前仆后继换来的。我们要加油。
确实是这个系列最不感触的，开头看了会就直接跳徐峥和沈腾了，希望2050年回顾，也能这么感动
徐峥的部分最好看，沈腾那是啥啊都是，吴京部分太短了，导致故事碎片化的感觉。章子怡那部太克制了，故事也没凸显，过于平淡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
