剧情介绍

  丹拿(史蒂夫·库根 Steve Coogan 饰)是一位郁郁不得志的小演员,在演艺事业彻底泡汤后,心灰意冷的他来到了一所高中,成为了那里的戏剧课老师。对于自己的课程,丹拿从来都不放在心上,即使他的课程恶评连连,即使空空的教室里只坐了一个学生,丹拿都觉得无所谓,他只在乎自己那份微薄,但却是唯一的薪水。
  让丹拿没有想到的是,为了开源节流,校方决定停掉在校园中最不受欢迎的戏剧课,这也就意味着,丹拿即将失业,为了保住自己的饭碗,丹拿绞尽脑汁,最终决定续写《哈姆雷特》,以此证明自己的实力,在一帮损友的帮助下,丹拿能够完成这一看似不可能完成的任务吗?

评论:

  • 祁红亮 1小时前 :

    警察!

  • 沛灵 9小时前 :

    类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

  • 鹏浩 2小时前 :

    聚焦描写的社会题材,警察与平民,高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有,在其他国家也是存在的,比如美国的黑人问题,这种高压低的这种无助感,简直是让人浑身冷汗直冒!

  • 沐幻丝 7小时前 :

    相当流畅的叙事手段,在印度电影里难能可贵,归根还是人物肖像片,社会性表达欠奉,关于暴力机关执法过度的问题是世界性话题,本片囿于一笼,没有过多延展,手法也过于老套,好似旧社会讽刺批判剥削阶级一样。

  • 通念文 8小时前 :

    真相大概从警察说出犯人越狱的时候就知道了,但是丝毫不影响观看。

  • 生怀莲 4小时前 :

    拍得振奋人心,正义终将胜利,印度的电影剧本越来越好,也越来越关注现实,真正的再将生活呈现,寻求改变进步🐂🍺

  • 秦觅云 3小时前 :

    好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍

  • 潘浩壤 3小时前 :

    电影里用几个月赢来的胜利,现实里用了十年。

  • 春心慈 7小时前 :

    刑讯逼供,屈打成招甚至被死亡,黑警勾结,官官相卫,而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。

  • 洛雅容 0小时前 :

    在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

  • 谷晓旋 9小时前 :

    看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!

  • 霜成荫 4小时前 :

    印度版《辩护人》,真的羡慕印度能拍这样的电影

  • 淡乐水 1小时前 :

    社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。

  • 然栋 2小时前 :

    从影片质量来说,真的一般,很多地方拖沓,不得不快进。但是挡不住这个题材好啊……真实的故事,JC的暴行,达利特三人被殴打的过程拍得毫无遮掩……令人心惊胆战。。。95年发生的往事,距今27年了,看完一声叹息……

  • 错敏博 7小时前 :

    3.5,现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了,每次情绪到位都被拖拖拖没了。

  • 馨敏 4小时前 :

    什么时候公正法治不再是需要一个英雄的幸运概率事件

  • 缑远悦 3小时前 :

  • 诸宏放 4小时前 :

    过程很艰辛,但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好

  • 那千柔 8小时前 :

    比较套路的印度电影,教育意义大于电影艺术。最大的亮点是几位男性受害者的表演,刑讯那一段绝了。

  • 梦函 0小时前 :

    印度这个国家有很多缺点,但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点,他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵,他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家,既没有缺点,也没有瑕疵🤔

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved