【NYFF59】3.5;和主题割裂感过重,Penelope的表演虽好但总感觉没有好到影后程度(我先滑跪一个)有几处剧本很出彩。虽然主题部分做得有点别扭,但最后一幕出来的时候还是挺感慨的,个体与族群的痛苦之根融合为一,无人能不动容。
挺差的一部阿莫多瓦,说实话真挺差的,未曾想象观感的断裂如此巨大,即便最后想努力回靠拔高也只是杯水车薪的发力,强扭的瓜不甜,就不能老老实实将主题固定在女性力量上,我看是老莫在偷懒,拍一个片说两个事,看起来就真不是那么回事了。
剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。
涉及历史,那容易被动缄默的部分
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
挺差的一部阿莫多瓦,说实话真挺差的,未曾想象观感的断裂如此巨大,即便最后想努力回靠拔高也只是杯水车薪的发力,强扭的瓜不甜,就不能老老实实将主题固定在女性力量上,我看是老莫在偷懒,拍一个片说两个事,看起来就真不是那么回事了。
即使说出真相是一件痛苦的事,但仍然应该勇于面对,只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
对于阿莫多瓦影片不可缺少的“红色”主题,赞颂伟大的母爱的同时,这部影片还有一个比较关键的时刻来回出现的“绿色”,是一种万物生命的重生,阿莫多瓦把母亲这个女性角色与历史话题挂上了一层话题色彩
太老套了,就是那种看过之后跟没看一样的大片。毫无记忆点。
前脚说完阿莫多瓦咋不拍点女同 后面就亲着了 但是不是很理解.. 得知真相后立刻拥抱直女身份
克鲁兹真美。阿莫多瓦还是好好讲他的非常态人情关系比较好,硬要和历史作互文,感觉有点生硬。
房子装饰颜色搭配都超漂亮 到处都少不了花花 甚至arutio家桌上小杯子里也有一支漂亮的郁金香 俩女主搞在一起本来还挺带感的20岁女孩爱上40岁姐姐但这条线戛然而止了就 不过她们这种选择成为single mom很正常也普遍的观念真好 本来就该如此
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
历史入侵现实,先进的科技也无法阻止阵痛与荒谬的发生,只有直面血淋淋的真相,哪怕是以自我伤害的方式,才是对待错位历史的正确态度。阿莫多瓦用他影像中一贯的强大的女性角色捣碎筑在历史真相面前的墙。
高斯林居然还敢去曼谷,你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗?
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
我以为是“发现血缘的真相”与“发现历史真相”的一种互文关系
但也许是本人问题,感觉这两条线联系得不够紧密,看的时候略有些一知半解。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
多元家庭,血脉连接,战争伤痛,全部是中景和近景,房间好看,这是基因检测宣传片吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved