创意满分。
我没明白窃贼为啥看到树上的摄像头要折回，直接跑了不就完了
电影看完了，没看过原作不做点评，就电影这个故事走向，真的奇幻，奇幻得不得了，不是仅仅一个“奇幻”能形容的……
啥都是混乱的，连主角的都没个性，更别提配角了，一个半小时看得我困死，几度睡着，不明不白，莫名其妙所有的物品都要劝他别当小偷，凭什么？为什么？都是些啥啊
这电影创意只可以给一星，静物出现可以不用真人演绎会好点吧，出现就是感觉在凑明星脸吧，而且故事叙述逻辑混乱，笑点尴尬无趣，结尾更是莫名其妙的
六七十年代复古风，lifetime电视台肥皂剧情，最后结局倒比较爽。plemons的演技真好
出发点是好的，想讨论的议题和室内惊悚的形式，但是到最后都变得很没意思
有时候不明白，美国人的庄园没有保全，没有安保系统，甚至喜欢安装大落地镜，对于我来讲，都是缺乏安全感的，可能这就是有钱人的快乐，我想象不到，更难想到女主因为被揭穿，就杀疯了，还真是黄金屋里有颜如玉啊。
小卡司阵容在小成本小空间里完成的这部小作品竟然把悬念一直拉到结尾，实在算是聪明之作了。
那把过了这么多年都完好无损的黄伞请也给我来一把！
前半——哈哈哈哈哈哈，中段——嘻嘻嘻嘻，最后——啊？？？？
脑洞是挺大的，最后花妞的反转也比较有意思，居然是条边牧……整部电影最令我喜欢的就是狗狗跑去帮男主然后被子弹击中的时候，果然狗狗就是最棒的~~
题材很有趣，但是怎么能把片拍成这样？真的很恶臭。编剧不会以为自己很幽默吧？
「2.5」被简介“希区柯克式惊悚片”错误诱导，开篇的喜剧式情节和俏皮配乐很诡异，但后期发展成枯燥的话剧式聊天电影。总觉得影片以一种不太聪明的方式探讨阶层以及婚姻关系，氛围一点也不危险，三个人物被贴上明显的标签。虽然有几个细节佐证，但女主形象感觉并不丰满，显得人物动机缺乏有力支撑。
笑点太“直男癌”了 但是和各种物体的对话还是蛮有意思man浪漫的 花妞good job
剧情最后男主感动的给反派抹眼睛也…假。
啊啊啊啊啊好喜欢焦俊艳和琥玛尔（如果没有光头就更好了
奉金送客又回头，三人座谈赎身费。
这么轻松的设定，不好吗？在网大里，属于制作上成了。就给这么低的分？所有轻松笑点都不突兀，看惯了东北二人转式搞笑，这种难道不好吗？整个影片都很顺畅，明明够及格线了啊～为什么还不到5分？
直到中间部分时我一直以为是荒诞喜剧呢，故事写的挺左，最后才恍然大悟是阴谋剧（个人认为）。但总体来说还是惊悚没有什么，阴谋显得前缀没什么意义。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
