评论:

  • 仉芙蓉 0小时前 :

    观感很复杂,确实没有和疫情非绑在一起不可的关联,但却又像是不得不在疫情时才能get到的电影。很多东西都不断把人与人之间的界限模糊消去,但却也鲜有人真正去认识一个人,而在这种危险的亲密关系里,盼望“雨”将对方打醒的同时,却又不再盼望“雨”消散,于是“雨”积压泄落,结局亦未必是天晴。场置美术某种意义上弥补了本子里不够细腻的东西,每个场景的细节都做得又足又厉害。王净表现得挺好,虽然也有角色本身的加成吧。3.5归4,个人而言比《阳普》更加喜欢这部。

  • 妮慧 0小时前 :

    女人堕胎自由约等于男人不带套的自由

  • 丹宇寰 2小时前 :

    大量主观过肩镜头,焦点也多在女主上,表现内缩,凝视与被凝视;政治使个人困境和痛苦隐形,文字比现实有效力;这片任谁看了不厌男,但也庆幸自己是一名女性,有无数与痛苦共眠的时刻;绝望bgm

  • 千立果 2小时前 :

    蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...

  • 左怀芹 4小时前 :

    自始至终镜头面对女主,写实到令人害怕,每一周的煎熬,堵上性命的流产,一路孤单的少女,的确是正发生。

  • 婷雪 9小时前 :

    “一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭主妇。”

  • 戈北嘉 9小时前 :

    都在比四月三周两天,不如说更像从不很少有时总是,但节奏实在太温吞,上课考试啥的不如剪了吧。

  • 宋书蝶 3小时前 :

    演墮胎女醫生的演員在《花神咖啡館》裡扮演過波伏瓦。

  • 公羊宏邈 3小时前 :

    我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨,我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己,能不能更爱惜自己啊喂!女性当然必须拥有堕胎权,只是除去那些意外事件,所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们,都tm把脑子带好了,再考虑性好吗?老母亲式叹气😮‍💨

  • 刀英耀 8小时前 :

    1940年的法国🇫🇷,80多年过去了,世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫,如果生和不生没有100%的决定权,那女人是什么?奴隶吗?生育机器吗?

  • 卫芷毓 6小时前 :

    要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。

  • 常婉清 5小时前 :

    期待了几个月总算等到了,还好没有随着噱头大书特书。

  • 世丹彤 4小时前 :

    片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?

  • 卫优乐 0小时前 :

    优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。

  • 媛芙 8小时前 :

    三星半。钟孟宏完全进入了一个诚恳接受现实残酷、内心专注于家人的生命阶段。影片的精神内核和《阳光普照》一脉相承,只是剧本细腻度上参差错落较大。好在情绪所汇聚的力量足够强烈,随着剧情展开,渐入佳境。虽有短板,但整体效果仍可圈可点。贾静雯、王净、陈以文的表演非常出色,尤其是贾静雯,洗尽铅华后的自然感,太值得获得奖项表彰。倒是客串的明星有些过多,且并不是人人都很适合表演。

  • 嘉树 2小时前 :

    我很好奇最后那一幕7月5日,这是影片第一次出现具象的日期,而这一幕之前,她在医院昏厥,所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。

  • 凌洁 1小时前 :

    女人堕胎自由约等于男人不带套的自由

  • 初鸿 8小时前 :

    视听语言没问题 但是剧本一般般 法国女的果然刚

  • 告俊晤 3小时前 :

    不好意思,借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照,瀑布拍得很笨拙,阳光太精巧...阳光的说教性更强,有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反:喜欢阳光普照远胜过瀑布,阳光普照拍得自然并不巧,瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去,瀑布的说教性更强,有一种宣扬

  • 宣博丽 0小时前 :

    信念 勇气 饥渴

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved