故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。
反转太多其实有点毁我的观感，但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动，尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”
电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。
感觉比起《杰伊·比姆》来，还是差一些，但依然优秀。
优点说完了，作为电影，拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本，就像之前的调音师，这种戏码用到点子上画龙点睛，但用烂了，除了不可避免的数不清的bug以外，我说好听了就是工匠感，说难听了就是消费智商来了，这故事拍得就是流水账，只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了，当然也许为了迎合市场和口味而为之，那恰恰就拉低了电影的水准。
很多高光时刻，但也有些地方的故事模糊不清，法庭上那场戏最精彩，一再反转，在大众狂欢中以为自己得到了真相与正义，但实际上只是一种情绪宣泄，叫嚣着正义却成为了屠杀的刽子手。情感成为大众被操控的工具，一旦大众情绪被煽动，理智将不复存在。媒体应该是报道真相的媒介和话筒，却成为了政治工具。我们该如何在这个信息时代的冗杂信息里分辨真假呢？如何能知道自己的革命将刀剑指向了真正的敌人而非成为敌人的工具呢？革命万岁，但是革谁的命？既觉得讽刺又觉得有点无力，但是大概我们都需要狠狠的摔倒才知道真正正确的方向。坐在旁观席上，我们任何人都可以发表意见，但是是否有勇气付诸实践呢？不怕犯错不怕流血不怕一切黑暗。随着鞭笞，火焰将蔓延开来；随着鲜血溅出，一定会有救赎。
翻转+翻转，指出了很多问题，但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。
一有个热度片借着风就尬吹印度，挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段，三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
大尺度爽片，令人那啥的是，印度也是什么题材都能拍啊……
我以为只是讨论正义，还想着对手律师怎么这么蠢，结果居然是个套路片，也还是不错的
高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省
仅体制谋杀这一点，
2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。
不知我们何时可以有这种自信。
最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病，电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众，程序正义，民意的操纵和引导，都是当今现实最值得关注的问题，在引起讨论和思考的角度上，电影做的挺好。
非常极限的ab故事倒装结构，印度电影版《沉默的真相》，台词、人物塑造极为精妙，关键是触碰的话题无所顾忌，酣畅淋漓。印度电影神如斯，我等汗颜。
对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。
影片将主线故事讲得过于复杂，进入太慢，剪辑拖沓，完全可以用120分钟处理得舒舒服服，非要加一堆扉页，画蛇添足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
