channel=dyskl001 高清

评论:

• 美云 1小时前 :

  电影很多内容，在当今也有意义，一面是保守主义，一面是激进的思想。你如果走中间，也就是阻止这两派，必然会遇到很大的阻碍。在这一过程中，必须要找到一种相对平衡，否则局势会失控。

• 闾丘青雪 7小时前 :

  “We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”

• 梁家 3小时前 :

  唇亡齿寒，老祖宗都懂，历史路上真假无人知晓……

• 闾觅柔 0小时前 :

  影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！

• 示望慕 3小时前 :

  对于印度片一直是一种主动远离的态度，实在很难喜欢。不过大量的宝莱坞舞曲和打斗场面相结合也是蛮奇妙的。

• 项美丽 7小时前 :

  用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬

• 茅鹏举 0小时前 :

  一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。

• 生寻琴 4小时前 :

  我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。

• 材驰 1小时前 :

  这个画面确实很暧昧

• 骞驰 8小时前 :

  讲历史的片子屁股坐歪了，捏造事实洗地误导观众，两星不能再多

• 韵栀 6小时前 :

  虽然剧情非常狗血、歌舞也很多余，但音乐和特效不错。讲真的，不考虑地心引力，有的动作场面拍的比漫威的好看。

• 淡歆美 9小时前 :

  印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美，但是人物就是很浮夸，有些道具特效就是带点假，然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情，类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效，其次是民族心，功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。

• 苏安民 0小时前 :

  很魔幻的感觉，只有印度才能有的电影，和中国的神剧还不是一个味道的东西

• 真嘉懿 8小时前 :

  扣人心弦，非常入戏，能感受到那种极度的紧张。

• 睦雁凡 3小时前 :

  死到临头，还在追寻不切实际的梦想？

• 梦萱 7小时前 :

  英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。

• 邝梦竹 7小时前 :

  and，小胡子的演员也没有半点相似度，就加了一撮毛的戈培尔。

• 訾馥芬 9小时前 :

  让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。

• 耿涵菡 2小时前 :

  每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好

• 珍彩 4小时前 :

  通过几个年轻人的视角，去展现二战前的各种政治风云，当直面希特勒这种大魔头的时候没有什么人有勇气去拔枪刺杀，普通人在历史的长河中注定都是砂砾。