3.5，一碗来自a24的温馨鸡汤。没有教不好的小朋友，只有不愿用心教育的家长。原先在摄影机/录音设备后负责纪录的“影人”反客为主，成为了叙事的主体，这个想法挺有意思的。可能是之前太迷《小丑》了，现在只要看到杰昆一抱双臂，一做鬼脸，就觉得他还在演Arthur…
eh,i just fucking hate children.
于是又重新把影片过了一遍
大量对话的平和片子。虽然是以孩童的视角切入，却觉得更像给大人看的。最后两人在树林中释放大喊的时候很感动。I am not fine and that is a totally reasonable response.
B 与上次看的贝尔法斯特同为黑白片，也都是孩子为故事主体，但不同的是c'mon c'mon的黑白选择出奇的好，镜头下投射出叔侄日常生活的高潮和低谷，成长与现实之间的碰撞，LA的阳光普照对比出NY街景的脏乱，亦或者沙滩漫步，道路斑驳，树林郁郁葱葱，都能更好的去呼应人物情感变化，自然而舒服...
电影是以Johnny采访各处孩子对未来的定义和解读作为穿起电影的线索，很有纪录片真实的感觉，当然，导演只是借孩子们的口，表达他的观点。我们的未来会好吗？
2.5 于我而言，除了黑白调色让电影看起来比较有质感就没有什么优点了，我现在接受不了一部电影不断往外端出一碗又一碗的生活感悟鸡汤
小丑这种浓墨重彩式的表演之后，华金证明在生活流电影中也能自如表现，小男孩的表演更是惊艳，真实表现了一个回避性依恋型的小孩面对离别的情绪化表达。今年的黑白作品确实有点密集得有些没有必要，但是这部里黑白不仅有帮助表现《曼哈顿》式的纽约景观，更是压制住爆发的冲突，让情绪始终处在某种阀值之下，紧张却不夸张，温情且不矫情。Mike Mills的电影里，生活如流水，烦恼是溪水里的石子，偶有漩涡却总归不是大风大浪
"I'll remind you of everything."结尾这句话提醒了我父母的另一个角色，父母是孩子每一个时期的见证者，父母像储物柜，储藏了孩子那么多珍贵的回忆，在孩子长大后得以娓娓道来。不要用孩子的眼光看待孩子，也不要用大人的眼光看待孩子，孩子的思想同样深沉，同样细腻，孩子和大人思想的唯一区别大概是孩子不一定会记得，父母的作用在这里凸显出来。珍视孩子的每一个想法，它们并不幼稚，没有人永远是大人，也没有人永远是孩子。大人和孩子的界限真的那么清晰吗？
温柔的华金，也穿匡威。我也觉得没必要用黑白，并无更突出的表意。
i am easy to be found
过了一周左右他提起这个电影说是看完有种活着真不错的感觉
论我们大部分人的认知和独立思考的能力，你可能都不如米国一个7.8岁的孩子。
黑白画面，悬浮出一种距离感，像飘忽在现实的海市蜃楼：每个人都会情商在线，既能倾听，又擅共情，说走就牵上小手一起异国他乡了！当故事看，能更衬出彩色真实世界里，日子过得斑驳琐碎，内心被羁绊着的分外孤独。
或许是出于某种奇怪的刻板印象，叔侄关系的一对人物被搬上银幕，总让我觉得导演有颗拍公路片的心。说到本片，主题其实仍然是类似的，无非就是身陷囹圄的成年人被少不更事的孩子治愈（严重一点就是救赎）的故事，全片采用黑白色调就显得非常没有必要，完全起不到氛围严肃的作用，为何不干脆随大流使用干净明亮的色彩呢？不明白导演的用意何在。
色调很好看，但看了一半没看完，实在一般情绪上，小孩的演技不动人
我从没有过 或者很多人都没有过 童真的时刻
《如果<这个杀手不太冷>里的杀手是个访谈者会怎样》讲的是记述的价值，能看出视听想要营造出一个沉思的感觉，用孩子的叙述来自我安慰自我解脱真是成人世界的惯用技法，当然我们可以用畅想来解放自我，但是用精心写好的只是借孩童之口说出的台词就只是空中楼阁，现实多的是无法挣脱的“在你面前”，影片呈现的成长和解只不过是套着思维公式的自我解释和循环论证
迄今为止，人生中哪一件事情是你认为的最悲伤的事；你害怕孤独吗；如果你可以拥有一种超能力，你希望是哪一种超能力；什么样的关系会让你感到紧张；你长大后希望成为一个什么样的人；有什么决定你会为之后悔，并渴望拥有重新选择的机会；你最好的朋友最吸引你的地方是什么；你认为成年人是一种什么样的人，跟小孩子有什么不同。像是一张针对小朋友的“普鲁斯特问卷”，看似开放式的提问隐藏的却是家庭教育、学校教育以及整个社会体系给孩子的直观感受，毕竟他们面对记录的话筒尚未学会遮遮掩掩，小孩子才会自信地回答，“成年人存在的意义是赚钱以及偿还助学贷款”。电影认为，小孩子都是哲学家，尤其知道自己想要什么，又该如何去追求，反而变成大人，每个人都被社会教化，按照一套标准答案无限趋近一种相似的人生。成年人最必要做的是不要让自己变蠢。
不明白为什么要用黑白 扣一星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
