虽然偶有笑点,但最差这个故事,十分难看。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
导演水平高下立见。徐峥跟吴京的最好!徐峥/吴京 > 沈腾。章子怡的那个,平铺直叙且脱离现实。一家的爸爸去世了,凭什么领导要不让其他几家爸爸回家?还有,作为一个有打过孩子的亲身经验的人,不到万不得已是不会打孩子的,也就不可能在刚打完就问“还疼吗?”,问不出来!
《乘风》《诗》《鸭先知》《少年行》四个故事,四个时代,映射了中国的不断发展,也致敬了为中国发展做出贡献的前辈。前两个故事比较感人,后两个故事比较搞笑,但在搞笑中也有几分感动,四个作品都挺喜欢的
个人观感《诗》>《鸭先知》>《乘风》>《少年行》
从内容来看制作团队还是想吃爱国饭的,这可以,但是得发掘故事本身的深层价值,而不是一段段零散的镜头片段拼凑起来掐观众泪点
章子怡的那段《诗》,开头温吞,越看越有力量。把对国家的爱,对子女的爱,对丈夫的爱,细腻又浪漫的融合在诗里。虽说是题材描写父辈,这一段的真正主角却是女性,是母亲。妇女同样是半边天,是共和国旗帜下更为坚韧与隐忍的一群人。相比另外三段,吴京,沈腾与徐峥都是各自形象的惯性演出。为《诗》流的泪,在《鸭先知》一段车上搞笑广告被冲淡,情感上有点转不过来。
告诉你山川大河/日升月落/光荣和梦想/挫折与悲伤/
80分的主题作文
拼盘式电影在快餐式时代市场是巨大的。
章(3.5)>徐(3)>吴(2)>沈(0.1)。吴京选了红色套路,直接放弃文戏表达,文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差,特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的,但是一部短片几乎有长片的煽情时长,挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信,她本人的煽情特写实在太多了,演的不差,但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要,气场太大,跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样,但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴,喜剧气氛被搞得非常过,前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感,戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题,但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差,比徐峥更油腻,一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
第一个故事吴京抗日神剧太扯了,应该删掉。第二个造火箭失去父亲悲情。第三个徐峥做生意拍广告的故事,太可乐了。第四个故事,喜剧,以科技才是国家的未来结束,挺好。
从战争年代到现代社会,两代人的传承,虽然四个故事都各有缺点,但也都不错地诠释了每个时代的特点。
是让平凡的我
演员能老老实实演戏吗?把导演交给专业人去做可以吗?
《诗》最好看,又浪漫又细腻。后两个不太有意思。
最后两个故事不错。沈腾徐峥导演功力不错!章子怡那段一看就知道是女性导演拍的,煽情得不要不要的!第一段故事存在感低了点,因为感觉又是抗日战争版的战狼!
除了鸭先知都拉胯,而且居然没有一个普普通通绝大多数人的父亲,工农家庭那么多拍一个不好吗。另外强行煽情、抬高过多。1强行马战,2强调母亲多于父亲,3挺好的无瑕疵,4能穿越却不防水
四个自导自演的短片
我的父亲,他既不是抗日将士,也是科学伟人,更不是商业大亨。我的父亲,他就是百万人群中,勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影,毫无感觉父辈的身影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved