整体影片质感适合大银幕
一部反商业的写实战争片,没有矫情的段落,没有英雄主义,存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色,用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期,仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮,但人物的调度上似乎有点问题,比较凌乱,再加上画面的亮度,看起来有点吃力,但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白,这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔,自由是由一个个鲜活的生命换来的。
我在那片丛林中看见无数个自己:
抱着不高的期待去,开头部分蛇意象的表达还不错,溃散的残兵绝处逢生,虽然美术部分也值得点赞,但是中段直至最后就持续拉胯,剧作方面的“如有神助”太不自然,《云霄之上》只是一人活的战局,红色的雨也只是迟来的颜色,拯救不了全片那难以逆转的灰色执念!最大的槽点之一不吐不快,这些红军战士的身体如此白净,甚至在镜头前极其明显地展示,可谓对战争某种程度上的失实与歪曲!
致敬那一场战争中牺牲的无名英雄
2021年北影节的天坛奖,其他入围电影都在讲故事,只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了,直接简笔画勾勒,寥寥几笔画出全片架构,然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面:潜水渡河,以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
没有刻意装和秀,很独特的红色文艺惊悚片 配乐画面镜头都很精致。值得推崇和提倡。
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
我觉得电影的基本还是要有一个好故事并把它讲好。
这是一部需要静下心来细细品味的电影,故事中每个人都是主角,甚至一草一木、一山一水都有满满的故事感。
没有《细细的红线》的命,却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演,再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争,学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片,不要就学个形式主义的皮毛,众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片,连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心,不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道?军科、军博多少战史专家,可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人,反商业的初衷并非是表达,而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类,它需要擅用技术人文主义修辞的作者,非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
杭州/6.5。看的时候想到三部电影。《拯救大兵瑞恩》《伊万的童年》和《沙家浜》、、、
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》,只好让我想起塔可夫斯基。
到底要主旋律还是要人性?说了半天还是不知道所有人为什么而死。搞这么多的噱头,黑白、诗意、方言,最后其实就像后三十分钟的混音时序一样,错位了。其实也挺讽刺的,在黑白摄影里唯一明显的色彩就是红色,最后的血雨下得我十分尴尬,但细细一想主要还是尴尬在更宏大的背景而不是这场戏里
开场拍的像雕塑,接着的丛林追逐戏也不错,到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点,危机埋藏着才精彩啊。
游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式
场面明显看出是有设计在里面的,小分队夹在沈队和洪队之间,从决定求生走到执行命令,经过的是一个个活生生的人。血和肉抛洒在大地上,革命的残酷就在于无法在这一刻决定牺牲是否有用。 探讨人性的层面太过浅显,在是否执行命令上少了探索,但电影却将这个命题贯穿始终。好的一点是战斗场面贴近了现实,可以将动作戏全程看做人物的挣扎。 另外,感叹一句内地电影市场不是不可以将这样的电影树立成业界标杆,而且在这部电影获奖的背后,多少觉得有些苦涩……
4.0,在如今语境中难得一见的战争片,风景美,摄影好。结尾一分钟道出了一切战争的真相,导演很勇敢
问题在电影院里被全面放大,人物和声音的空间关系都没缕清,何来长镜头的建立?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved