这是一部心理惊悚片,讲述了曼弗雷德和玛丽亚·冯·里希霍芬的真实谋杀案,由他们自己的女儿苏珊娜,以及她的男友和姐夫克雷维诺斯兄弟策划。
懒得码字借用豆友点评吧~物证明晰,开枪人手上会有火药残留,妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外,枪扳机上有妹妹的指纹,射击的高度和角度,我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且,姐姐当时在打电话,她的位置也无法射击到楼下那个角度,有许多证人。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
故事并没有心意,导演也用尽套路,只是,一个敢直面自己社会问题的国家,是值得尊重的,电影三颗星,加两颗星,是给希望!
作为女性太能理解这样的电影的意义(但电影真的拖沓的让人难以忍受了,印度电影特有的那种镜头和剪辑还有配乐真的好烦)片尾最后的三行字真的让人不寒而栗。这就是女性的现实,就像女主对他的律师男友常说的那句话何尝不是说给自己的呢?such a drama queen…但是不用如此极端的方式没有人会听到她的诉求,这就是现实!女性的现实!太草了…看完电影一看时间今天也是一个星期四…fxxk the society
桑德拉布洛克党嘴太让我出戏了,除此之外,演得真好,大女主戏。
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
女性被侵犯,却要付出自己的一生去呐喊悲痛,付出如此大的代价才能换得国家的关注。
改编自同名英剧,混合成美式的枪支话题。如果没有枪,5岁小女孩也就不会误杀警察,落魄妈妈也就不会顶罪,也就不会母子分离,也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸,都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题,后面渐入佳境,布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
一个有法律知识的女性受害者,孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律,给她给所有受害的女人,一些能依靠的肩膀❗️
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止,还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息?类似于此,是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗?以及所有人保护的孩童,会不会某一天也变成强奸犯?我们有太多为什么与因为来促成动机,但却无法评判对错
中间剧情实在有些幼稚,但主题鲜明,还是值得一看
旧人新纸十几里,黄泉知晓帝不知。面对这犹如一潭死水般的国家机器,如何才能一击做到振聋发聩?此片真是发人深省!
而且印度片能不能短点啊,有事没事130分钟真要了命了~(字面意思…
整体节奏还行,政治正确,但剧情略BUG,一整个印度拿一位妇女没办法
3星,这类社会题材,印度电影跟韩国电影一样,只能拍出来,现实很难解决实际问题,只能自我安慰。
当我们嘲笑印度人是“阿三”的时候,他们已经拍出了很多吸引关注的佳作,就像本片一样,尽管有些刻意,但好在敢于直面现实,而我们一直在拍战狼。
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力,所以有时不必去理会别人的看法和思想,结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大?
为什么设定是妹妹,不是女儿?在跟养父母对峙时,女主说,是我把她养大的???????????5岁?????养大????
蝴蝶效应→乌合之众→锚定
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved