二四六免费资料大全部 高清

评论:

• 淳于春荷 0小时前 :

  音乐太太太加分了！导演擅长的复古风，一口气看下来喜欢~

• 盖如馨 6小时前 :

  以恐怖题材电影成名的导演拍了一部小妞电影，上一次我看到还是《见鬼》导演之一彭顺拍的《宅女侦探桂香》。我不知道这文本是埃德加赖特主导还是另一位编剧主导，但我相信如果把两位女主角的结局换一下叙述顺序，至少还可以再加一星。丁正勋的摄影手法和欧美电影工业体系还是融合得来的，也很大程度上保证了影片的观赏性，不过前提是不要和他和朴赞郁合作的《老男孩》《亲切的金子》《斯托克》比较

• 震振 1小时前 :

  在yj堂哥家电脑连电视观看/不要轻易低估非艺术类人群的观影量及理解力及思考力

• 运博 4小时前 :

  后段连环反转十分漂亮，确实被前期的暗示骗到了，后边直接180度大反转，精彩！而且反转合理，前边也都有细节伏笔。缺点是前半段代入感有点差，节奏也有点拖。

• 桐呈 4小时前 :

  【2.0】友邻形容的马戏团杂耍招式的电影调度很形象，虽然我是觉得花哨的调度在这个作品里完全谈不上出错。不喜欢此片纯粹因为反转做得太掉价。

• 锦芙 5小时前 :

  只有前半段值得称赞，Edgar最让人失望一次。

• 杉柔 7小时前 :

  有失水准。故事架构，服化道，演员都没有大问题，镜头也好看。可一个反向开膛手故事，怎么能讲得如此空洞啊，埃导是不是也不会写女人，嗨呀。

• 欢婧 1小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.

• 洁丽 6小时前 :

  不说都不知道是Edgar Wright的片呢

• 蒿经纶 5小时前 :

  全球新晉實力+流量小花安雅的加盟是我看這部影片最大的原因，所以發現有「神秘博士」和山姆·克拉弗林助陣的確也是不小的驚喜。現實和過去畫面的交替，姑娘對於過去那個復古時代的留戀，本以為會是另一場動人的「午夜倫敦」，誰料到最後半小時是狗尾續貂，原來以為的歌舞劇到最後竟成了鉛黃片的典型。

• 雪帛 0小时前 :

  做梦闪回60年代的伦敦戏还不错，故事一般，复古的调子喜欢，时装部分感觉还有所欠缺。

• 邰英睿 1小时前 :

  The Demon「Taylor」of Goodge Place.致敬铅黄美学的视听手法和恋物美学，亲手用复古迷影的利刃撕开无名诸父的咽喉，点燃类型幻想的业火符号让渴望救赎的凶犯亡灵解脱无路。两位有着近似鬼魅气质和灵动演技的演员化作镜像双姝，都市梦的覆灭也是对称手掌伤痕，穿越60年代和今日罪恶繁华的霓虹雾影之中。天真无邪的女孩迷信downtown许诺的自由神话提供平等阶梯作为一种宗教信仰，看不穿金钱物欲主导的Soho区，世上万千监牢的其中一处，是如何以具象的一座老屋，终生疯魔堵死那个曾经鲜活的金发女郎——当她还年轻，将永远被物化的标签衡量。无尽梦魇长廊，她附身她者又被动旁观，抽象表现的父权幽灵压迫无论在世死去经历千遍凝视与剥削谋杀的女人姓名，污名原罪和尾随窥视涂抹在当下的猎物身躯，永无休止。

• 绪凝然 0小时前 :

  安雅长得像精灵的脸太魅惑了 强行happy ending一下 最后的show认真的吗 像是胶带缠着塑料薄膜随便做的 剧情前半段还可以 后半段略微有些拉胯 但还是可以当大型mv看啦

• 潘浩壤 8小时前 :

  看完之后去河边暴走醒酒，冷静下来发现它并不值五颗星…

• 曲听云 0小时前 :

  Anya太美了。但是为什么这个主角看得让人那么烦躁，明明在《乔乔的异想世界》里很让人怜爱啊。然后剧情就真的挺难看的。

• 骆高达 7小时前 :

  不看分类还以为是个午夜巴黎，结果看完了才发现是个反杀版前程似锦的女孩，就，虽然是我的问题但还是很地铁老人手机

• 繁痴梅 0小时前 :

  电影的起始点子都很不错，但越到后面，影片在视觉呈现上就显得越来越普通了，故事发生地也从具体的地方转变成了更加抽象的空间，反而造成了一种无益的失真。

• 腾允 6小时前 :

  有点…怪…有点…没太看懂…但是有点太文艺了…两个女主太可了…

• 用易云 2小时前 :

  导演埃德加赖特把这部双女主B级惊悚片拍出了不一样的高级感。

• 米雅柔 5小时前 :

  复古的不是女主，是创作者自己，它们嘲讽对象风韵的十分之一，都比它们自己的“创见”有价值得多。