看完本片，不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家，都需要这样的人，为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。
【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。
有些电影的社会意义早已大于了影片本身。
塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。
——
一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动
用影视渲染的方式极其快速地将观众代入了印度底层社会的惨状。印度的电影有着阿三的奇妙中二氛围。至于看了外国的电影，就开始无理由抨击、唾骂我guo司法的网友，我也不知道说什么好
真人真事哎，人家印度有人权律师哎，人家人权律师能办几万个案子哎，人家人权律师办的案子梦拍成电影哎，人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎！人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎！人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎！而且真的能保证独立哎！人家印度这个司法体系也太work了吧！
非常赞同一个哥们的回复，一个蛆爬出来说大家都在粪坑里，恰恰表明大家确实都在粪坑里
画面什么都很美，导演用偶像、慢动作，动作片的手法在拍这个律师，民众给予厚望，神话他，这是可悲的。
7.5分。印度版本的《辩护人》，这个评价还是挺高的。故事本身拍得并不是太精彩，舞台感很强，但一想到这竟然是真实事件改编，就感觉背上发凉。说到底印度的种姓制度至今还在影响着印度的社会，这种顽疾何时能够清除，现在还看不到尽头。。。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
从一个电影剧情的角度，全程高潮迭起，情节的紧张和放松节奏十分舒适，案件的反复也引人玩味。
鸡蛋终究会孵化，越过石头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
