民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内，开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
演唱会直播那一段给我看乐了，杏菜女士可不能白请。
前期不知道要干嘛，好难专心，复盘才发现不动声色的铺线太戳中我，很想在院线看了
上海需要一部 - Don't Go Out
接着看了一条西安的微博，刚看完退出来发现号直接没了，电影还是不够魔幻
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。
章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。
无论是女主、少年还是卷福，情感总显得冒然，冒然的背后就是线的断裂。
能看到山中恶犬的两人,以自己的方式保护在乎的人。
政客喷了，政客背后的资本也喷了，娱乐至死也喷了，该喷的都喷了，但就是不得劲，感觉费了很大的力气，拍了一个政治正确样板戏模板。
8.0 标签里少了悬疑的成分让整部片最后大加分。前半程的摄影配乐已经三星半，加上后半程的前半小时的性暗示和后半小时的冷峻的节奏，四星有了。
衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突，整立意不可谓不高。
从bc拿起丝巾的那一刻我暂停了电影去翻条目，才意识到这个电影的分类原来并不简单。越往后看越不简单。从The assembly of the wicked have inclosed me到deliver my soul from sword，peter和bronco henry是同一类人吗，phil想成为bh，peter“想”成为phil，不同的“strong”不同的“恶”。我好想知道bronco的故事。
皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片，但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。
名场面：phil（Benedict饰）摸花 ； Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作； Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑； 这部电影让我感受到了：爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了！！
前期不知道要干嘛，好难专心，复盘才发现不动声色的铺线太戳中我，很想在院线看了
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
