电影最后又播到十年前拍的斋藤一和剑心那一幕，感觉第一部上映仿佛还是昨天看的。
对于要不要早起来看第一场真的纠结很久。就这样结束了吗，好舍不得。但是电影结束，顶着大雨回家的路上，心里想的却果然是就这样结束最好。
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”
三颗星是对这个片子最客观的评价，你说它有什么不好，也并没有，质感不错，演得不错，但也完美诠释了哆啦A梦里野比那个经常出现的表情包：“特意把大家喊出来，就是为了这点儿事啊？”这片子内容平庸无趣到B站多如牛毛蹭热度的影视区UP主都没人有兴趣做一下，因为这片子没什么槽点，可也确实乏味到没什么东西值得讨论。悲哀的美国电影现在已经重新分成了三大类：装B，NC，无趣。不知复苏要等到什么时候。
开罗人真是个神奇的演员，上一秒钟我还在想这也太丑了，下一秒钟他脱了之后又觉得“咦，丑到一定程度还蛮性感的”，不过片子里的几位夸他chaiming又handsome的，这是啥眼神……
《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
现在贬低男性是不是都成政治正确了哈哈
全方位地证明了叙事艺术的魅力，这样的作品在如今“剧集盛电影衰”的时代里可太珍贵了。
一看就不是那种蹭metoo，恰烂钱的片子。服化道投资巨大，中世纪味道拉满，而故事核心居然是现代化的女权视角压箱底，可以可以。有些镜头和对白会留下很深印象。看完又把《十字军之王3》下了回来，游戏瘾犯了。
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
3.9分。 每个人的眼里，自己都是被忽视和受委屈的那一个，周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判，而是选用了一个独特的视角，让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里，并且与三位关键性的人物产生共情。由此，你才不会认为最后女性的视角过于偏狭，为了女权而女权，更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄，对这样一个语义丰富的文本做出展现，用古典的打光和布景，让这一中世纪的故事变得可信，且戏剧张力十足，确实值得钦佩。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
当背景声音放完了，全程和B聊天。不过关键情节是看到了
P.S.无论如何，接受不了有夫之妇出轨，就算老公对老婆不好，在没有离婚之前女人出轨，这个女人也是个渣。不爱就离开，不要一边吃着碗里的嫌弃不香，一边偷腥。选择婚姻就是选择忠诚。否则请不要结婚。
复调拍法，对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现，分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点，而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的，女性只是男性的财产而已，千百年来都没变过。
漂亮的结构，导演的企图心又是如此的谦逊。细节里处处见斯科特对历史的把握与人性的谙熟。这一次他谦逊而有一些老谋深算地选择了变化的视角来处置沉闷的历史题材，揭示了视角属于谁谁就是受害者谁才是得道者的精美比喻。真正读史的人不能错过的一部好戏，爱电影的人应该注目的一部好戏。字幕升起，掌声，泪水应该献给这部提供了持久的共鸣感的电影。
一个女性的生命和清白只能由两个男性的决斗来决定，而他们决斗却只是为了各自的声誉。
“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
