故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了，隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本，不知道是文化差异还是怎样，从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的，以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作，贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
是枝裕和拍得真好。
剧本不错。是枝裕和从《小偷家族》开始好像突然开窍了，剧本保留了日本电影中细腻的一面，但不再节奏缓慢，而是透过人物对白的揭秘来拉动剧情和人物发展。演员都找得很准，名附其实的获奖影片。
便签只留下名字，心中或许刻下了归期；期盼是昂贵甜点，现实却是化掉的冰淇淋。缝纫机补不回记忆的裂痕，洗车间盛满了贫瘠的欢乐，奔赴星空或者大海，失去归属便只是流浪。交换分期还是现金，明天都是支付不起的未来。在失修的面包车厢，没有血缘的家人不曾被遗漏；在登顶的摩天轮里，支离破碎的亲情被奉为圣经。
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
是枝裕和对iu演技的把握还是比较精准的，大多数时候都是苦大仇深的面瘫，情感高潮时就把脸一遮（怀疑导演事先看过《我的大叔》…….
全片唯一的泪点 就是冬秀听到那句 “感谢你出生”时的表情 然而我又没明白结尾自动送死是什么意义 2022.5.26 追着姜栋元去戛纳看的首映
很不喜欢，如果不是几个主角的演技，分数甚至想更低。观影过程里一直心里吐槽，太架空了啊，这是什么秋天的童话。
当是枝裕和领着一帮韩国演员，影片完全没有他原来的气质了
它确实有是枝裕和的味道，但又确实是一部韩国电影
是枝裕和的日式溫白開碰到這些個南韓演員，搞得我灌了咖啡都差點沒扛住，直到iu和裴斗娜天台上的那場戲，笑出了聲才終於清醒了一些。
意料之外的是枝裕和，那个在冷酷世界里描绘于事无补的糖衣的人好像老了，变得心软了。事实上，在当下此刻，这个比十八年前更加充满震荡与不安的世界，当我们再一次谈起母职与孩子，光有自觉存在的善良是不够用的。
太平淡了，是是枝裕和的味道，夏季乌云后的彩虹，低气压暴雨是保护色。
我强忍着往下看，每看一会儿就想暂停。看不出是枝裕和的影子。
我无论如何都吃认领亲人这一套，但这次实在逻辑立不住，人的行为动因也完全不符常理。故事显得儿戏且刻意。
还算是中规中矩的是枝裕和，几对亲子关系写的很标准，结尾但是拍得很好，留下了足够的悬念，反而很喜欢裴斗娜的表演，自然克制
是枝裕和用他日式的家庭结构框入了一个韩国社会题材，剧作上的多重关联挺巧妙的。片子的结局处理其实蛮“中式”的，但是枝裕和用这种方式传递出了一种无奈，这可以说是韩国社会题材的一种是枝裕和式方案，法律和人情的对质下观众自有一种理解（我觉得中国导演可以学学。这部电影挺巧赶上了美国反堕胎法案这个社会议题，如此一来探讨这部电影的语境必将改变。一个男性导演让两个女性角色来争论弃婴还是杀胎的问题，这一切本身就已陷入一种桎枯之中
“不是被抛弃的孩子，而是被守住的孩子” 虽然是韩国电影，但内里涌动的是枝裕和信奉的日式温情，淡化了身份标签，所有人回归到“父亲”“母亲”“孩子”这样最初的角色；稀释了情节冲突，重在陌生人之间跨越血缘的情感联结。临时重组的五口之家，一场意外迭生的行程，是逃亡是旅行也是另一种抵达。
为是枝裕和一如既往的温情多加一颗星。现实生活中这等故事情节怕是不会出现的，人贩子就是人贩子，绝对不会和货物产生羁绊。女主有点松冈茉优的感觉，姜东元是正常发挥，宋康昊和裴斗娜就是稳定输出。多给社会一些善意，那我们就会被回报有小确幸么？
糖水将人物冲泡的太过完美，当人物设定与行为的反差不再，那么戏剧冲突也显得不再必要，但对于这样一部电影，这又是必要的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
