影片表现了罗马郊区的青少年、妓女和拉皮条的人的生活，反映了流氓无产者和被社会所唾弃的人的生活世界。这部影片充满自然主义，高潮部分带有强烈的宗教狂热，穿插着梦幻，但又有明显的社会和心理特点，影片以主人公富有隐喻的死结束。导演在该片中大量运用了实际生活中的语言。
电影稀烂，唯一值得一提的就是影片最后一句话的，每八分钟印度就有一个女孩被强奸
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止，还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息？类似于此，是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗？以及所有人保护的孩童，会不会某一天也变成强奸犯？我们有太多为什么与因为来促成动机，但却无法评判对错
电影制作中规中矩，不过能看出来印度电影工业也是进步了，可能跟国内技术能力持平了。
有意义但是的确逻辑漏洞频出的片子，亮点就是还不错的影像语言。
比起弱点，桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
前有《杰伊·比姆》，现有《星期四》，印度电影敢于直击现实痛处这点真的令人叹服。虽然大致能猜出剧情的走向，但最后的反转确实出人意料，让人脊背发冷…片尾报纸的标题似乎更适合当电影名：A Thursday When India Woke Up。最后想借用未婚夫的话大喊一句：“Salute the people who deserve it”！
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
大多数时候，你只有在他们的耳边大声叫喊，他们才有可能听到你的声音。
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架，而是陪小孩看电视？小孩就这么乖吗？我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活？
人的主观概念太严重往往就会对事情有了主观臆断丧失对真相思考能力，所以有时不必去理会别人的看法和思想，结局不错终究血浓于水。桑德拉布洛克和肖恩复仇者谁的鼻子更大？
老生常谈的事，
社会底层人的利益却只有等到瞎子看见、聋子听见、哑巴说话才能引起注视，这是多么可悲。（不讨剧情逻辑下这个主题是很想给五星的，尤其最后字幕“观影开始已有8名女性遭到强奸”不寒而栗。但前期铺垫实在太长且俗套没啥逻辑..）
Everyone deserves a second chance for his accidental mistake.
电影意义更重要，女总理也像傀儡，秘书都能帮她做决定🤯
又是一个悲惨的故事。等什么时候，言论真正的自由，媒体可以监督，这个世界，才能变得更好。
“你在看这部电影的时候，在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实？以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视？电影主题是强奸，但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计：女总理的意见被男部下们忽视，意图将女总理打造成一个傀儡领导人，因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策；女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人；女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼；以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。（某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山）
印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
这简直是泯灭人性
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。
这部影片的作用究竟怎么样不得而已，不奢求改变，起码能够被注意到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
