具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
而有人喜欢手牵手看电视，有人10分钟/一小时
美人迟暮。话题倒是比较开放，但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业，果然贫穷限制了我的想象力。
最松弛的一刻，才能抵达高潮。于是对老年生活充满了信心
所以点一次需要多少钱，完美恋人就在付费网站也不是不行
这种鸭子天价的吧？性其实没啥，吃饭睡觉和性一个东西，趁年轻，好好享受性吧！到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。（一定要正确并且全程使用安全套，无论对方是谁）
i want that service too
@Berlinale72
7/10。“与你那时的面貌相比，我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了，尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧，老年人性渴求的话题其实并不少见，可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱，是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人，最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解，从戏剧手法来说很合理，但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点，就是电影的意义。
3.5分吧，主要立意是讲女性终于鼓起勇气接受那个充满欲望的自己，这部分讲得很好，但是对提供性心理疏导服务的男性，刻画得就很欠缺说服力，那样的表达方式和行为都更像是纯粹的女性幻想，本质上和对“霸道总裁”故事一样，都是从虚空里构建的。所以其实也让这个故事的救赎意味变得经不起深想了。所以最后还是要靠让观众和性压抑的女性产生共情，才能把意义接住。这样的思考当然是很值得做的，只是太小心翼翼了，要真诚地谈论性和欲望，用这种太注重整洁的方式，是不是仍然什么也没打破呢？
Leo the sex worker claims he can put up a fantasy, and he delivered. But I think the screenwriter did a better job on that.
真好，是那种可以看到眼眶湿润的好片子。虽然出于纯粹的女性视角，对于男性角色的刻画有些落入另一层理想主义的“窠臼”，但却依旧塑造出了一对丰满充盈且极具共情的老少cp形象。两个套用虚假身份的陌生人，在某些难以启齿的时刻，却或多或少地展现出某种真实，这是人性的幽暗神秘以及有趣的地方。Exploring each other，我喜欢这个短语。同时，在有限的空间内，依旧展示出了精妙的调度和叙事上的层次感，并没有什么舞台感，且文本力度极强。我就试问谁看完不想跟Leo Grande纠缠大战三天三夜！片子四星推荐，艾玛婶值得十颗星！这个片子不杀进今年颁奖季我是真的会生气OK？
跳舞那段看了好几遍，男主角一开始显得很油腻，后面就变得很清新可爱。诚意十足，漏得好多啊。
太佩服Emma Thompson了，各种意义上的佩服。
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
“叫鸡应该被纳入社会公共福利”哈哈哈，小哥确实是三观超正,言语中给人的慰藉不逊于心理医生,(而《诊疗椅上的谎言》中则有心理医生通过性行为安慰病人,乱套了不是)。
非常喜欢！整个电影就发生在一间房间里，Emma Thompson和Daryl McCormack太绝了，两个人演得太好，细微的感情在两个人的对话中蔓延，so charming and so vulnerable！两人第四次见面的时候，我狠狠地哭了一把。结局实在好治愈，最后Leo走在夕阳下的街头，微笑着抬起头，而Nancy在镜子前看着自己并不完美的身体，释然地笑了。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
看完感动了，对服务生坦白后那一整段都很有劲。orgasm的镜头也太真了吧。
3、致那些勇敢追求幸福和快乐的人们：Good luck!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
