“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
装聋作哑的这个世界里，被害者甚至没有喘息的空间。
立意是很好，但剪辑、镜头、音乐、演技都不行，形式太差了。突然推近镜头，遇事就放插曲，都像是短视频的玩法。过满的配乐把氛围是营造上去了，但剧情却跟不上节奏。总理与绑匪谈判，警察掌掴嫌疑犯，真是好想法。
这位支离破碎的女性在最后得到了舆论的支持，some kind of伸张了正义，简直是科幻片。片尾的数字触目惊心：印度平均会有8位女性在我们看电影这两小时里遭到强奸。
悬念做得很足，结尾略显狗血，但也没办法，要想把故事讲明白只能这样。总得来说还是部具有深刻社会意义的商业片，拿捏得不错。
东亚有一个韩国，南亚有一个印度，无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤，至少拍电影可以发挥一些监督的能耐，而毒瘤也算是次第减少，法治文明修修补补多少可以看到一些光明，比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化，并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备：一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声；二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层，拥有一定谈判能力；三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚，且群体内部同气相求。三个准备里应外合，缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖，是文明发展的必要途径；某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知，无疑是最大的悲哀。
配乐和镜头都比较刻意 故事推进还可以吧 主要是主题好
这个，真的不行的，价值观有问题！除了诡异还是诡异！
从最后打出那三行字幕，这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦，并不只值得一场烛光游行，吹哨人的勇敢，并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张，那就塌吧」。
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式，电影影意义远大于形式，印度电影在这类题材上真的很优秀，通过一个事件拍成电影，并最终推动立法和变革，无论是女性独立还是社会公平，总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的，电影在细节上还有很多改进点，但整体完成度还是很高，尤其结尾那段字幕，足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
6⃣️片子不完美 有bug 但意义远大于形式
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是，三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作，甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流：妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权，而是最基本的平权。
没有唱歌跳舞的印度片，立意不错，本来可以拍得更好些，现在最大的问题在于太直给了，到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
本来想给三星，标准谈判片（主角，公权力执行机关，警察，媒体）构架和叙事，没什么大差错，但最后动机的二次反转还是出乎意料，可以加一星。不要做沉默的帮凶，环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看，画面挺出色的。
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
尽管情节上有很多硬伤，人物过于单薄，但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年，还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变，往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感，看到最后部分才发现，如果连我都觉得小题大做，那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词：“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫，他才能听得见！”如果只有知道，而没有行动，那一切都不会改变的。
当正义得不到伸张，唯有采取极端的手法。印度电影人又一现实主义题材电影，太敢拍了
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品，写实效果是更加适配的，而非本片的完全类型化处理。不过，本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
