1. 虽然题材有点老套，但是导演把它拍得很痛、很真实，女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭，但缺乏了解读的空间和深度
特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。
概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘
432＞正发生＞Never 男生的政治学 女生的文学 只发生在女性身上的病 感染了会变成家庭主妇
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
女人韵事有点喜剧元素，四月三周两天则是社会层面批判。女人的碎片侧重堕胎后遗症。正发生侧重于女性的坚强。
概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
悟出了钟孟宏的套路：情节走向针锋相对的关键时刻插入风景空镜头以制造深沉感。
前半段真该拉去反矫组批一下，不过结尾我挺喜欢的。（菜头好帅，女主是照着文淇找的）
发现法国电影尺度是真大，说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多，不一样的就是当地的堕胎政策不一样，整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。
在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。
挤压肚子按出的结果让人深陷漩涡，好像从此不再能掌握自己的命运。打胎药在医生的签名下变成了保胎药，用最传统的方式见血身边没有了可以依靠的人。怀孕的母体不是原罪，也本不该独自承受所有的一切，冷漠比分娩更疼痛。希望我们都能运气好点，不再在羞耻与欲望中抉择。
真的好无聊啊 后半段还可以 全片感觉非常陈腐 完全不像是和Titane同一年拍出来的片子
当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。
十数周的隐忍煎熬和三次反抗，女性在捍卫自己权利的同时付出了巨大的代价，社会舆论，违法边缘，自身事业的牺牲相较而言，身体的痛楚反而是最小的，然而却给予观众最直观的视觉和情感冲击。“只有女人才会得的病，它使她们变成家庭主妇”是最直白的控诉和抗议
正发生，确实，这么多年过去了，这样的事还在发生。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
