很难再看到的经过精密计算的电影,而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控,《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破,于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局:慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点,如同牌局一般满是疑点、猜忌,但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
有几个镜头从奥斯卡的侧脸几乎看到了德尼罗😂意料外非常色气的角色。跟玩牌关系不大
施拉德用赌片,犯罪片和复仇片各自的局部模板讲了一个伊战伤痕的故事,这个点观众确实很容易盖到,但作为代价的就是叙事节奏和情节的张力了,伊萨克的表演很好,鱼眼镜头用的可以,但整体看下来,未免失望
赌牌是表,自我救赎是里,虐囚是因。日日背负良心谴责,却在一个叛逆废才青年身上找回内心深处的善良与正直。剧本很好,大部分时间电影都在铺垫和蓄势,叙述和表现手法非常克制,克制得近乎沉闷,但妙也妙在点到即止。气质上更接近文艺片。
理解把Oscar拍得帅得没边了,但拿拍太空戏的劲儿拍小赌场牌桌和廉价霓虹灯花园是不是太过了,“他不仅又帅又神秘还很有深度,真的很深哦(配乐起)”,最后一幕做作到想掀桌。
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
喜欢开头和梦魇的段落,但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
15-022英国《算牌人》
调和后静置,再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的:单词的泛用解释是''倾斜'',在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌'',也是''由于人性必然有弱点,所以不可能不发生''的专业术语。非常好,领观众出游,''you can tilt.''
蛮有意思的一个局.【住在酒店还要各种把家具的腿部绑上床单有点意思。】
7
数字拍摄技术的上世纪八九十年代城市中的“被背叛型角色”,故事是一场享乐与赎罪数字舞台比拼,并最后罪孽战胜了享乐。感觉也不算是反类型电影,虽然有几段处理的很反类型,但也不算。
3/5,这片就写了能算出牌却预见不到眼前人的命运,感觉牌技大佬这条线没啥卵用啊,科普了那么多赌博方法,我看的一脸冷漠~~~
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
勉强3星,片名和剧情本身并无太多关联,算是对体制黑洞以及战争创伤后遗症的反讽,节奏过于拖沓,想看到一场精彩的赌局,结果看了个寂寞。
深渊永远是深渊,凝视是残忍的,无论如何视而不见,它总就在那里。(没看懂、也不会再看….
执着于过去的伤痕,妄想得到救赎,却重复撕开伤疤永远无法向前。
算是蛮讽刺的故事。复仇和扑克毫无关系,但是也是人生无法像赌博一样算出几率
where have you been, my blue-eyed son?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved