袋鼠之国 高清

评论:

• 彩祥 5小时前 :

  主流高级小清新，日常情绪处理不错，但还是太甜了，有些齁人，一直在想如果滨口龙介来拍这样的故事，会怎么拍。可以叫同居物语，Or输给现实生活的文青纯爱。推荐给那些即将结束同居，走向分手或走向婚姻殿堂的年轻人。苏打和村花这一对，从客厅一个打游戏一个做PPT，为互不打扰、互相牵就那里开始就心塞了。也许爱不是互相牵就、妥协，爱是在爱的前提下组一个默契型Team，并肩作战，一路升级打怪，直到筋疲力尽还能互相拍拍肩膀，痛饮一杯，相视而笑。

• 凤星渊 9小时前 :

  观影习惯导致「刻意越轴」日渐失效的情况下，分手戏的越轴还是格外惹眼，山音一番不堪的言辞之后，再推到仿佛二人曾经的场景，这种对映属于直接捅泪腺啊。

• 函云 1小时前 :

  什么豆瓣用户的爱情啊，音乐图书电影番剧游戏，丰富的精神世界，想当羡慕呢！但即便一个国家有再丰富的文化氛围，也逃不过金钱至上的社会准则。步入职场的社畜危机是很多宅男逃不过的无力感，看不进书玩不进一款单机，只能靠一些快节奏的小游戏来麻痹自己，不过潜在核心还是所谓大男子主义在作祟吧。坂元太懂都市青年的爱情，或者说有点太刻意针对某一类群体了，相互成长，因为现实最终分离并收获适合自己的新生活这很好，但模块化的情节设置加零碎的片段叙述并没有把男主的状态转变给表现出来，除了刺激文艺青年的狂cue流行文化之外其余内容食之无味了。

• 卫童博 2小时前 :

  摆脱学生思维，方方面面

• 掌梓菱 7小时前 :

  爱好相同＝爱情

• 卫浩祈 6小时前 :

  平平，毫无波澜，有些问题真的不是问题，伴随着青春期来，长大了也就自然而然的消失了。完美无痛的戳破了我曾经对于豆瓣友邻恋爱幻想的泡沫，谢谢。2个人谈了4年，还是只停留在兴趣相投，没有其他方面更深层次的交流和羁绊，不能也不愿承担生活的摩擦和活生生的生活，无能无力解决两个人的争吵和分歧，那只能分手喽。爱情就是一种生理本能，没啥了不起的，为啥非得跟年轻人疯狂鼓吹呢，后面的相处和情感才是最浪漫的，不是吗

• 可和暖 5小时前 :

  往日里会因为坂元裕二的故事大哭的自己，早已经变了。两个在恋爱之时假装相似的人，时间终究会让他们卸下伪装。这不是任何一个成年人都早该明白的道理吗，

• 岑寄柔 0小时前 :

  恋爱需要合拍，但是结婚真的需要合适啊。千言万语汇成一句话：工作毁灭一切美好的东西。

• 夹谷采蓝 6小时前 :

  摆脱学生思维，方方面面

• 夏新之 5小时前 :

  就算最后变成生活的俘虏，至少还有全景地图记录相爱的证据（但是我真的很向往主角之间百分百合拍的爱情）

• 张简昆明 4小时前 :

  东亚真得焦虑透顶，世界从来不存在一个均一的“现实主义”，这首先就是一种虚构。人可以不恋爱。别让他们艹完你了还要把这个再卖给你，我只能说这个艹不了我，人可以一边看纯文学一边看成功学到老，都是西西弗斯，受规训更深首先就并不高贵

• 卫昱伦 8小时前 :

  《花束般的恋爱》我看到了反向形成这种防御方式的典型表现。男主出身于长冈，父亲是个把欣赏烟花看得比生活更重要的人。他后来成为被社会的竞争压力，彻底认同社会竞争的人，看成功学的书籍，想出人头地。女主则是东京人，父母是广告代理商，很熟悉商业的逻辑，但是她表现对成功学的厌恶。即使工作以后，她也想尽量工作是工作，保持之前的文艺生活方式不变。所以这样的他们分手不可避免，除非可以发现他们自己内在的冲突。

• 婧昕 2小时前 :

  “恋爱总有一天会变成生活。”

• 乾盈秀 8小时前 :

  确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了

• 势天恩 3小时前 :

  昨天看《尼罗河上的惨案》，结论：有钱不要谈恋爱。

• 余芳洁 4小时前 :

  看完片尾谷歌地图定格的画面后再返回片头，你会有新发现的。

• 巴宏伟 0小时前 :

  俩人竟然没明白在青少年自恋期靠文化消费找到的灵魂伴侣本质是塑料镜，和爱情没有多少关系

• 俟雅秀 4小时前 :

  我不是文青，我只是矫情。

• 丰夏青 0小时前 :

  而最后没有在一起又只是因为选择的不同

• 厚依然 0小时前 :

  可能我很不幸，正好就是坂元筆下的「文青」，學生時代堅信靠熱愛就能吃飯，所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候，我就開始想哭，因為這種被人懂得的感覺太過美好，更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻，也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機，以為分享著音樂，其實聽到的是完全不同的曲調；愛情應該是兩個人各自戴上耳機，然後同時按下播放鍵，只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢？也許就差一步，我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了，這個世界上會有常開不敗的花嗎？但我還是選擇相信，愛情能夠與時間抗衡，相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論；沒有什麼失落之物是真正逝去的，它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。