对比这两天的新闻来看，更显出这部电影的好。
黑泽明的罗生门极尽人性之恶，不过好在导演仁慈，最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法，从不同角色的视角讲述同一件故事，千人千面，揭露的正是不同讲述者的真正内心，男人求权、求色，女人只是被放在算盘上度量的物品，第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
千年世界轮回，究竟几何变化。
3.5 。实景下了血本，罗生门大差不差，夫妻之功偏向献媚女性
一句话点评————战士的责任重？妇女的冤仇深！！！
伪罗生门叙事！改编自中世纪真实事件，老雷把当今女性性侵题材融入他的史诗叙事风格之中，多角度的三段叙事脉络汇集成完整事件时，三位主角所代表的各自立场相互间的冲突显而易见。在两段强暴戏的重复，老雷主要强调强暴的真实性，也是对当今性侵事件的表态，但弱化了悬疑性，是为伪罗生门叙事。最后决斗片段加分，真实紧张，犹如亲临现场屏气凝神，直到决斗结束那一刻……
挺好看的，朱迪科莫古装很美。几点感想：1.意识是主观的。2.男人真的很自大。3.女人说不的时候意思就是不，望周知。4司机不是真的爱玛格丽特。5.无论在哪封建专制都是害人的东西，而在这个体制内女人注定是牺牲品。
最好的确实是第三部分，也是让整个影片升华的部分，女主与婆婆的对话其实就是女性的觉醒，可惜女性最终还得屈服于母性。两个半小时并不显得很长，可看性是够的，遗憾的是一切都太直给了
复调拍法，对中世纪女性性侵案件的三个视角的呈现，分别是绿帽、施暴者、当事人。和罗生门一样每个人都只能陈述对自己有利的部分忽略掉缺点，而恰恰应该最被重视的女性当事人的证词是最不重要的，女性只是男性的财产而已，千百年来都没变过。
骑士版罗生门，中世纪版Me too。男人都自大狂妄，一个以为自己是英雄，一个以为自己是情圣。而女性的主视角下的同一个故事却和浮于表面自夸自怜的男性版叙事完全不同，鲜活细腻，有血有肉。强奸戏两个不同版本之间的细微差异堪称惊悚。施暴者眼中的调情式拒绝却是受害者绝望的呼救。老爷子用致敬黑泽明的方式拍了一部毕恭毕正的正剧，却很神奇地用中世纪的故事讲了一个在今天依然重要的议题。这说明有些事情一直在那里本质上并没有改变。比如近一千年前的欧洲女人要指控男人强奸需要以命相搏，而一千年后的今天，世界上的许多地方难道不还是如此么？
准备很久的性侵案被延期了 冲动杀进影院看个中世纪性侵案 第一个视角出来的时候就预料到后面的展开 唯一没有料到决斗结果 作为一个对现世正义不报期待的人 这片儿换我拍肯定要安排一个相反的结局 让观众吃苍蝇那样难受且难以忘怀 (日常体验吃苍蝇的我看到最后几行字真的好快乐哈哈哈哈) 感叹所谓的罗生门叙事 不就是出庭的日常么...the truth is always somewhere in between (but usually closer to what she said)
不小的制作，却拍得这么丑，难得的魄力和创作决心。唯一遗憾的是，结尾还是不够给力，总感觉背后还有真相，编导似乎也有这个意图，但没点破。
大本金发看起来智商不高的样子。
借鉴罗生门，朱雀在前也依旧有惊喜。
雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式，从观感上来说这种三视角的讲述看着累，除非剧情特别精彩，否则很容易让观众产生疲劳感，故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场，虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄，可能会更好看，剧情冲突也能更激烈。
这一类型的片子真是看腻了，我跟被压在马特达蒙身下的朱迪一样面无表情。
不就是欧美版《罗生门》吗。但是每个人的描述区别不大呀。大量的重复好无聊。
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。
boring 难怪票房不好。我要是制片人打死都不会投这种片。
教士可以摆脱强奸案的控诉？繁殖癌的困惑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
