读心人 高清

评论:

• 枫震 8小时前 :

  上海老克勒，独立女性感情选择，去性别化的平等观念，中年人的梦想，女性友谊……这部电影里都有，堪称男士腔调指南。什么都讲了，可什么都没讲，故事的骨架是空洞的。电影里有些镜头让我想到《饮食男女》，如果前者是精美的浮世绘，本片就是摇晃的直播镜头。看得比较失望。

• 骏欣 9小时前 :

  好就好在这份闲适、絮叨，全程上海口音对白，有种琐碎细语的轻佻感，但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态，风格化的东西够，只是人物的魂没拉满，人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面，思维还是舞台的思维，而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错，如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌，尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔，格洛瑞亚塑造得蛮好。

• 百旭鹏 8小时前 :

  话剧质感，非常特别！全员演技在线，预定一个全年个人院线最佳！周野芒老师是今年第二次让我笑死，今年我喜欢的话剧演员纷纷投身大银幕，也算一大奇景，明年继续！

• 汪景彰 0小时前 :

  另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。

• 美钰 0小时前 :

  中国人都向往的中年生活：咖啡、话剧、画廊、费里尼，太灵了。

• 雨桃 6小时前 :

  全程舒适。店名里藏了《红拂夜奔》，翻译和校对也藏了《红拂夜奔》。

• 祁瀚宇 2小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 练怀桃 6小时前 :

  标记了4颗星。比3颗星多，但是离心目中的4颗星还有点距离。

• 柔彤彤 1小时前 :

  哪里像伍迪.艾伦。小老头的挖苦、调侃、碎碎念背后，是知道分子的愤世嫉俗。你可以看到他骨子里对这个世界的厌倦，他的揭露看似无伤大雅，其实对人物全无同情。而《爱情神话》的底色是对市井的原宥，满满都是细致入微的体谅。其实倒更像独立制作里，专拍中产都市题材的诺亚·鲍姆巴赫，你看他那个群像撕逼、时而穿插些幽默笔触暴露愚蠢的调调里，反而对人物有慈悲。

• 狄清心 1小时前 :

  大概是当下华语都市爱情片能拍出的最好的样子，费里尼配蝴蝶酥，红烧肉搭Jimmy Choo，梧桐树下小弄堂里，每个角色都拥有自己的高光时刻。没有哪种生活方式不被包容，也没有哪种爱情观找不到落脚之处，上海值得这样的电影。

• 矫雁荷 8小时前 :

  吴越说99%都是按照剧本来演的，可见剧本有多扎实，而且不光扎实，还金句不断到处灵光，加持一批好演员，真是太好看。这才是喜剧该有的样子，高级的幽默，用场景和语言去做出来，不是用浮夸的表演和夸张场景设计出来的，但又不仅仅为了喜剧而喜剧，通篇充满了人情味。这部片子可以说是对上海这个城市最好的注脚了，就是那种从里到外的骨子里的高级感，人文情怀当然还有距离感，加上用上海话表演，更是妙不可言。这也才是上海应该有的“腔调”，我也看到了另外一种可能，既然港片用粤语，那种上海能不能出产更多的“沪片”

• 菲露 4小时前 :

  沉闷，没剧情，没演技。1.0星。一堆人说年度华语前三，我也会说，近几年的华语电影我基本一部不漏，这是我今年打过的最低分。

• 雀琼英 5小时前 :

  就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。

• 萨绮文 3小时前 :

  怎么说，对非上海的朋友不一定友好，里面有不少梗可能都很难理解。但我还是看出了亲切感，毕竟魔都就是这样一个充满了魔幻现实主义的地方。而且我觉得这其实是一部上海人自我嘲讽的电影，好多点都踩得恰到好处……好吧，编导不是上海人，我知道了……

• 蒯舒云 3小时前 :

  太讨厌上海话了…………真的 在电影院要看吐了🤮

• 百里一凡 6小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 穆霞姝 8小时前 :

  恢复了冯小刚城市贺岁片喜剧传统，敏锐地呈现中国社会机理的细微变化，只是这20年来文化先锋已经由北京变为上海。在上海这种发达国家水平人均硕士人均包租婆人均性解放的地方，终于拍出了一部侯麦那种衣食无忧只探讨暧昧关系主题的电影，中老年角色依然像曾经的北京青年一样洒脱。采用我爱我家和春晚这种受众极广的搞笑手法，揶揄了大量当代生活细节，再插入一首首歌曲提升情绪，现场笑果极佳。但仍然是从男性徐峥的角度去追女生，对爱情关系的探索深度远远不及《被光抓走的人》甚至《完美陌生人》。它只提及爱情萌芽时的激情阶段，尚未落地到生活中（当然上海这种富裕条件允许不落地到生活），如此的结论是：文艺中年最爱文艺中年。但是文艺中年适合文艺中年吗？本片相信爱情却不相信婚姻，离婚的未婚的丧偶的，一个处在婚姻之中的角色都没有。

• 浩畅 2小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 昔雨筠 1小时前 :

  假模假样，侮辱智商。片中涉外形象（租户亚历山大、英国混血小女生）充斥着生造与漫画化，女性塑造甚至更为虚假不堪，全片散发着一种中年男心有不甘的性幻想气质。电影不忍卒观，后面剧情发展是家属告诉我的：徐峥的感情线没有实质进展，而自诩索菲亚罗兰前尘炮友的邻家男竟然受这位老女星在片场晕倒消息的刺激，酒后一命呜呼（！），身后被发现他的住房还真是欧洲人（暗指罗兰）出钱关照的（！！）。天方夜谭呀这是。徐峥父子戏还有点温暖的人情展现。其余如路边修鞋匠眼尖看出名牌高跟鞋售价一万多，并且出口就是英文长句，多属捏造，越显摆越暴露土劲儿。据一条，原来编导是才满30岁的九零后，外地人，剧本原先也是以普通话写的，年龄阅历不到，写中年人的感情世界还是隔靴搔痒啊。本来没想到是女生编导；所谓跳出男性凝视却落入女性脸谱化的窠臼。

• 鑫怡 9小时前 :

  大陆电影稀缺类型。内地太少见这样展现一座都市魅力的影片了，不是那种广义匀质的metropolis，而是一座有姓名有自己呼吸节奏的都市的魅力，浓郁的生活气息中夹点文青的小浪漫小情趣，轻松的调度，新人女导演更值得鼓励和期待。费里尼、索菲亚罗兰与意大利在影片中只是一种遥远的异域浪漫幻想的具体符号，与影片本身甚至并不构成任何互文关系，换成戈达尔、安娜卡里娜、法国也没有不同，像楼梯间中其实一直挂着爱情神话的海报却没人看过一样，让我想起米歇尔布托在La modification中那段关于罗马城的光辉虚构了爱情的幻象的描述，那位爱人只是一种信仰的中介，折射了巨星的光辉，终究会随着拉近的具象化而熄灭、失去力量。