田薇主持人 高清

评论:

• 邬碧春 4小时前 :

  有些地方设立的挺有诗意，比如血雨，洪启辰的精神恍惚，看见了自己并且杀死了自己。但是整体比较乏味无聊，所以中间我看得有点犯困，色彩处理得并不是很好。

• 雪妍 7小时前 :

  吐一个小槽：战争片里，女性似乎难以存在，但往往都存在一个。《一个和八个》里有美女卫生员，《1917》里有单亲妈妈。这部电影里，长得像汤唯的美女渔民头一次露正脸，是黑夜潜入庙里送饭：所有男人的脸都在阴影里，这个美女的脸，居然给了一个经典好莱坞式的面光。

• 运卓 1小时前 :

  一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。

• 缑翠柏 3小时前 :

  我在那片丛林中看见无数个自己：

• 柏琪 7小时前 :

  首先定个基调，《云霄之上》不同于以往传统意义上的战争片，它从水墨画般的镜头语言和富有哲理的艺术表达上，都有别于以往我们所理解的战争题材的电影，它有其独特之处。编剧周佳鹂在校内研究的方向是中国诗性电影，“诗性”两个字，贯穿影片始终。

• 韵芙 4小时前 :

  原谅我实在是没看懂，黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁，诗电影更让其节奏一团稀烂，人物确实各有特点但是没认出来脸，没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的，那种真实而又残酷的氛围表现的就很好，而且最后一个镜头的震撼感很不错

• 章佳昂雄 7小时前 :

  6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。

• 束迎彤 0小时前 :

  和别的主旋律电影不太一样，《云霄之上》是一部影像风格突出的战争电影，摄影和美术都值得表扬。低饱和度黑白画面刻意模仿中国水墨画风有点意思，原来是中国美术学院出品，难怪。影片弱化了叙事和人物塑造，部分剪辑有点跳戏，没有深入展开片中关于生死抉择的矛盾讨论。86分钟的片长本可以讲好一个简单的故事，可惜导演没做到。结尾血雨太震撼，有几分cult片的感觉，加一星。

• 晨侠 6小时前 :

  2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

• 沙巧云 1小时前 :

  整体没有预告片中呈现的影像质感好 有一些好点子 但总体还是常规拍法 整体略显粗糙

• 督致萱 9小时前 :

  作为个体的人在战争硝烟中显得渺小，但人的坚定意志却可以战胜悲剧性的命运，用情义、勇气和信念塑造另一番天地。演员的面容时而消融在幽暗的微光中，正凸现出在故事的规定情境里、在时代的无情滚轮中，单一的个体有多么脆弱。可无数个“他”还是没有放弃，因为真理的召唤总是引领着他前行。影片的情境很像写意的山水画，从视听感知的层面对传统类型片的模式进行了创新，从逼真性的角度提升了演员对特定人物的理解与体悟。对于像我这样审美先行的观众而言，风格语汇的创新和主旨内容的扎实同样重要，而这部影片能让我看到主创们的用心和诚意。

• 玥蓓 6小时前 :

  “我们都是自己人”也是挺讽刺的，只能说胜者为王吧。上面斗争的时候，苦的永远是老百姓。

• 隐玮琪 7小时前 :

  4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊，除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方，风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了，剧本简直就是逻辑破碎，很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙，桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗，人物突然的出现，情感的不连贯，还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性，能让观众共情就有鬼了。

• 镇冰蝶 1小时前 :

  迷失在浓雾中不知该去哪儿的自己……

• 燕思雨 3小时前 :

  运镜太糟糕了，人物刻画单薄刻板，氛围没做成反而变成故弄玄虚，唯一想夸一下的画面也因为运镜调度被毁了

• 督意蕴 0小时前 :

  在头一小时，那些看不清谁是谁的低照度，那些介于动接动与侯孝贤之间的剪辑方式，那些飘扬在空中抢在人物之前的江浙方言，我都能认为即便是创作者的力有不逮，也能在我心中，形成它独特美学的自圆其说——于电影而言，把话说得漂亮和圆满，并不是这项艺术的根本，最重要的东西是你如何用你的方式去表现一个世界。甚至在看前半部分，那些诡异的镜语和声音，反倒加强了类《全金属外壳》和《现代启示录》那般，有关人的异化感，告诉我们——士兵不过是一场战争中的行尸走肉。只可惜那个奇怪的结尾，像是把多义话横生截断，告诉所有观众:我并未有多少的见地和自觉，我所要完成的，只是一个预设了目的地的主旋律电影。于是，一切忽然就变得扫兴起来。

• 经书蝶 4小时前 :

  只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累

• 柔天骄 2小时前 :

  一部好的摄影作品，水墨红军，雕塑感，戏剧化处理，极其敏感的造型意识。但却是一部很平庸的故事，纸片人设定，一路黑下去，毫无节奏可言。调度做的出色，但技术问题很多，焦点跟不上，光做的前后镜头不匹配，画面接不上。一句话，90分钟的国美毕设

• 枝谷梦 6小时前 :

  影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。

• 然轩 4小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。