sesehu.com 高清

评论:

• 欣锦 6小时前 :

  没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题，以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下，见长评。

• 祁子竞 7小时前 :

  也就是索金吧，对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越，两条时间线，里卡多夫妇的发迹和现在，还有一条鲍尔脑中戏，同时着眼一周，分段叙述，相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割，野心太大了！全片严守各个界限，完成的丝毫不乱，没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里，妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间，这是提名女主最大的理由，但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演，有惊喜，但角色设定服务于女主，气场不足以竞争男主，西蒙斯应该是安慰性提名。

• 暄运 5小时前 :

  最后的忘词时刻可以算是2021年电影高光瞬间

• 汲鸿博 1小时前 :

  开头就不怎么吸引人，妮可那个妆越看越像Susan，sorry~

• 范姜凯安 0小时前 :

  索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡

• 月颖 0小时前 :

  我也没想到我会在1小时59分那里被砍一刀。我不是说她的婚姻，我是说她也需要胡佛的电话和一场最佳公关来为自己洗去污名。我的小猫咪，你没有任何大人的电话，身边也只有害死你的公关和至今都在吸你的血的老b们。你怎么办呢，我的小猫咪。

• 类博实 2小时前 :

  在公众面前示弱的Luccille，在自己职业生涯最辉煌的年代，与制片公司、新闻媒体、深爱的丈夫之间周旋斗智，最终却遍体鳞伤。时代对于女性并没有像如今这么宽容，Luccille有着超越时代的平权思想，还是蛮难得的。

• 曾依云 6小时前 :

  差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.

• 梅问雁 1小时前 :

  #女性主义

• 曦欢 1小时前 :

  3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。

• 须映冬 4小时前 :

  和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材，同样聚焦电视界传奇人物，无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔，其世界范围的知名度与受众情怀的局限性，决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨，全程状态紧绷，观感疲惫，高信息量台词密集输出，考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内，还塞进了一些无关紧要的内容，导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃，无法从妆容扮相差别来区分，稍微分神就晕头转向，不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣，从头乏味到脚，能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同，电影几乎是纯捧妮可的大女主戏，其余角色都是众星拱月的工具人，所幸她也贡献了一些影后时刻，二封或有望。

• 菲萱 9小时前 :

  现在好莱坞的片子真的就是躺在舒适区里的固步自封！不管是何种题材，都有一套精准的公式往进套，八九十年代因为网络闭塞可以勉强出点好片，可你放在这个时代还是拿这套公式强行塞是不是有点对世界人民的审美和观点有什么偏见？心塞

• 衡叶彤 6小时前 :

  A good show，but…少打点针吧蔡明姐

• 香涵 1小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 春心慈 7小时前 :

  带着了解旧好莱坞演员露西尔.鲍尔为人的低期待来看至少是符合预期的，人物性格和形象抓实了，除此之外就是唇枪舌战式的一锅乱炖了。

• 矫采柳 5小时前 :

  个人是很喜欢这样精妙的台本的，每一句台词都有存在的意义，不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示，原来这一切都是互文。

• 玥雅 1小时前 :

  有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间

• 舒熙华 4小时前 :

  勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。

• 智晴岚 6小时前 :

  关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。

• 盛铭 6小时前 :

  老婆…老婆！！！