全片采用一镜到底的拍摄方式,连续写下204位感谢对象的名字。每一个名字,都是真实的人物,每一笔书写,都是纯粹的感谢。
对曾经以雄性气息为主导的古装史诗的解构和反对,这件事实际没必要让老雷来做,毕竟他年事已高又是此类题材的当代领军人,但他还是亲自去做了,在抓住了这个历史事件下的当代话题性的同时,又异常精准的用两场不同视角下Margerite的脱鞋戏调度暗暗让部分男性观众于性别决定的可能的先导误判中深深领教了文本上同等羞愧的审问与控诉,近乎于直接同银幕外对话,这也是一场“决斗”,只是老雷这次赢下的,早已不是电影中愚蠢的Jean和Jacques等人在无耻守卫的,一个老年名导所展现出的巨大的包容、果敢与进步,同自我过去的创作荣耀割席,且技艺上仍然保持着强烈而准确的震慑力和感染力,年轻的创作者们理应体会到这其中的号召与引领。
最后的决斗不是为女性的尊严战斗,只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话,两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了,其实台词没多少,这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。
生死不外两茫茫
“男人从中世纪开始就不是好东西了”……
釜山电影节看的。话剧电影。拍的挺工整。不过,中途我还是睡着了。
前半段旧时代,舞台风格极强,妙笔频出,用模型做小镇空拍,并以刀划破天空作为抗战到来的预警;用真人来扮演被供着的佛像,还在逃跑时候卷起来扛着到处走。 后半段新时代,犹如《霸王别姬》《无悔追踪》的串场,也有自然灾害时期,大粪里找蛆烤着吃补充蛋白这种具体情节。叙事结构上阴阳交叠,牛头马面来捉人上路,不过黄泉路上的拍法未免单调。
三个不同视角的罗生门,丈夫,舆论,狗屁朋友,庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。
审美的独特性毋庸置疑,但还是形式远远大于内容了。
有些戏没必要演两遍。有些人演技不行,有些人口白不行。服装设计一般。重点全在metoo上。演员亦是制片人的片子。RS老了吗?整部戏最重要的都在后面,前面问题太多了。换句话说,应该是原著好? 还是建议去电影院一看,毕竟是metoo片!
多有趣,维伦纽瓦拿着未来拍出历史和过去,雷老爷子拿着过去拍出现在和未来。依然可见,有些事情就算过去了一千年一万年,人类的言行亘古不变。
记录:anthropology archive. 举重若轻,人如鸿毛在时代的洪流中。太喜欢了,两年内看过的最佳。
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口,男人看到的和女人看到的有什么不一样?根本没有不一样,真相只有一个,事实也只有一个,男人不傻,人为制造这种认知上的误区,是留给犯罪的余地!
TV6-10合集,初遇鬼舞迁无惨,剧情衔接紧张刺激
几乎没眨眼看完了,幻觉是导演把我脑子看到的世界和我对中国近代史的理解整个疯出来了,如遇知音向导。邱把一切精心安置在舞台上用力表演,我们被捆绑在观众席上不得进入后台。那些疯癫、麻木、虚伪、愚昧的妆容背后,是一个个幻觉一般的人生,夜夜做吃人的噩梦。肉体记忆被唤醒却被麻绳扼喉,直至泪也不再留下来。
《痴》是在讲他人,《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈,是在写一种影像家史。是在有限的空间里,无限的想象力,重生到毁灭,两条叙事线的自然切换,人生如戏,舞台依旧。
没想到看到了目前今年华语最佳,心满意足了~
我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。
实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么,基于罗生门式的结构,三个人的角度去阐述一件事,片中的各种小细节让人玩味,中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见,每个人都从自己的感知去记住一件事,都是各有偏差的,导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片,其实也是被导演引导的,这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今,人类都是这样。
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
村上春树在《海边的卡夫卡》里说过:“暴风雨结束后,你不会记得自己是怎样活下来的,你甚至不确定暴风雨真的结束了。但有一件事是确定的,当你穿过了暴风雨,你早已不再是原来那个人。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved