各有各的难处,以自己的方式表达着对家人的爱,把孩子生下来而不是。。。
是枝裕和拍得真好。
以是枝裕和的标准,这一部显出平庸和疲态。熟悉的社会议题和抱有对人性的善意和温情,抛出问题的探讨并不急于给出主观结论。就像片中裴斗娜和IU对孩子生与不生的不同看法,没有标准答案。抛开出身背景,我们都“谢谢你出生到这个世界”。
看到面前的一张脸,我们可能只会评估好看优劣而物化,却很难去推测这张脸背后曾经的故事与未来。是枝裕和在《小偷家族》后,还是挣脱了法律的框架,在普通人性的框架下探讨善良的可能,没有恶到彻底的堕落,没有穷到疯狂的撕扯,只有对生命的敬畏及对生活的善待。看上去不尖锐并不等于不深刻,而是另一种对生活的期望。不应该是一个非黑即白的社会,更不应该是一个非这么不可的零容错社会。
不知点在哪里,也不知宋为什么拿影帝。这届戛纳真的是乱评到荒唐。
本以为凭着这届戛纳的两个奖,韩国电影就会当临绝顶了,这会儿平心静气看看,汉拿山再高也就两千来米。时下流行反思,要是知识分子的反思都在秋衣秋裤的深入程度上,其实吧也就是站着说话不腰疼。当然了,观众也未必爱看白刀子进红刀子出来。但是要连肉皮儿都不挨着,那不就是红糖姜茶么。
掮客本是人贩子的存在,却在临时家庭中展现了温柔体贴而且善良可亲的笑面,如果世界上的人贩子皆是如此,也许铁法也不必无情了吧。
是枝裕和最惯常的在生活的残酷中找感情的温暖。但无论如何,人贩子是不值得同情和怜悯的。6
是一个这么救赎的故事!
挑出宋康昊给个影帝,明褒暗贬啊你,小坏坏戛纳
一般吧,感觉有些寡淡,不如是枝裕和其他的作品。
人物丰富度最高的年轻妈妈角色完全没有演出来,扁平无聊面瘫,所有缺点于一身。宋男主的发挥可能还不如寄生虫的一半,很难理解戛纳评委可以感受到他的表演。综合看也是剧本毫无深度的原因。
《掮客》体现出是枝裕和不具备跨文化驾驭电影的能力。论起跨文化拍电影,李安、吴宇森要远远强于是枝裕和。这是其一。其二是,这部片子硬伤实在太多,完成度很低,能看出是枝裕和的疲惫,只想敷衍地在一个新文化语境中重复一下自己那点日式温情,这是极不负责的。这样的故事,以这样的形态,发生在韩国的土地上,是没有做出任何可信度的。
是枝裕和对这种擦边球性质的温情故事和人性恻隐真是情有独钟,但是这次无论是故事框架还是演员表演甚至这种不太日也不太韩的风格都让人感到一言难尽。
3.5 看完即忘的电影,故事和视听上都没什么惊喜,唯一能夸的还是导演选小孩演员的眼光吧。0.5星给制作。@cityplaza
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里,主角一伙把这样的孩子偷出来,卖给想要孩子的家庭以营利,和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的,当然,都是违法的。
好嘛裴斗娜演了个人形评论音轨(按照目前西方文艺工作者的主流视角这个小孩肯定在片子开始前就被打掉了。。
其实好几个人的情感并不会在这么短的时间快速升温,终究也只是一个梦。
几乎能脑补出李美敬在18年看完《小偷家族》后是何等的兴奋何等的喜爱是枝,于是千方百计也要诚邀是枝赴韩拍摄一部韩版的《小偷家族》。所谓一方水土养一方艺术家是正确的,即便如李安赵婷能将美国故事也拍的入木三分,除了所谓的普世价值,也绝对离不开他们旅居异乡多年而总结出的社会经验与文化洞察结果,看《掮客》的抽离感绝无关乎剧本的文化落差或视听的水平高低,而是这样的“犯罪童话”真很难体现出其环境载体本该携带的那渗入土壤又出自土壤的生命力量,它更像是一部由一位游走于当代东亚社会的无名吟游诗人传唱出的动人民谣,在由多民族多语言演绎各版本之后,被朝鲜民族再次本土化改编而搬上银幕的复刻产物 w/阳
本以为凭着这届戛纳的两个奖,韩国电影就会当临绝顶了,这会儿平心静气看看,汉拿山再高也就两千来米。时下流行反思,要是知识分子的反思都在秋衣秋裤的深入程度上,其实吧也就是站着说话不腰疼。当然了,观众也未必爱看白刀子进红刀子出来。但是要连肉皮儿都不挨着,那不就是红糖姜茶么。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved