战争的残酷已经不需要用血腥的厮杀、猩红的血迹来表述了，哪怕是在这种酷似老胶片质感的黑白画风中仍能感受到最深刻的惨烈。
在如今炮火连天的战争片下难有如此聚焦小人物的影片，影后放映导演说采用此种视觉基调同时也是为了模糊片中角色的重要性，无主角设计把名留青史的英雄人物淡化，因为在真正的战争中有太多普普通通的人默默付出。 也许是诗性电影的名号打的太响，我抱着似伊万的童年般的期待去看，却让我看的不太舒适，人物表演和台词的尴尬太出戏了。当我试图在如今这个快速的时代寻找一个慢下来的电影，我好像也没有找到，好像影片依旧是那样的“快”。
特别的诗意的优秀电影，作为天坛奖入围电影，70块还是值得的。
小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG
但是这个b电影收个音全是电流声 表演生硬 故事催眠 视觉呈现不统一，导致最终成片的质量 影和兰心大剧院可甩它一百条街
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
风格很独特，让人眼晴一亮，主旋律影片中的一次大胆尝试。只是声音和调色的精细程度远达不到院线的标准，令人遗憾
5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风，剧情台词无力吐槽。优点很明显，独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜；缺点也很明显，糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS：映后交流没见过这么喧宾夺主的，请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸，请把发言机会还给我们。
不忍心对着同胞们扣下扳机的自己，
人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉
2021北影节。有几处情节挺扣人心弦的。处理成黑白色是不是枪林弹雨的场面看着就没有那么血腥吓人了。摄影和美术值得称赞。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG
ps.配乐有一段太像穆赫兰道
电影的镜头拍风景很美，但是镜头的推动不太行，我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了，费眼睛。
美术功底见长影片的通病：画面颇具美感，剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力，但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足？/现场交流难受得让人扣一分
美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
比较晦涩，想表达的东西太多，结果四不像。想影射党内的路线之争，想讲人性在战争环境的挣扎，又想表现战争的残酷，又太注重美学构图。还想夹带私货，KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言，还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂，都说了电影是镜头语言，最后想说什么，革命道路是献血染红的？天上下血雨是为啥？我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美，而美，没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱，要不就一星了。
三星半。形式特别，拍出了别样的战争感觉。最开始的烟气雾气质感挺特别的。但是剧情不是很好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
