克瑞斯(艾什雷·沃特斯 Ashley Walters 饰)是一名保安,某日,他同一位名叫蒂塔(Leila Mimmack 饰)的美丽女子坠入了爱河,为了谱写两人美好的未来,他需要一大笔钱。马库斯(沃伦·布朗 Warren Brown 饰)是卡车司机,曾经,他借来了巨款想要投资发廊生意,却亏得血本无归,如今,只有还清债务才能够让他和妻子吉娜(凯尔丝通·沃尔英 Kierston Wareing 饰)的生活重回正轨。
约翰(斯蒂文·麦金托什 Steven Mackintosh 饰)公司的账房经理,某日,他发现公司的账户中竟然一下子少了五万英镑,约翰想来想去,全公司只有克瑞斯和马库斯最为可疑,他找来了两人,但并没有将他们交给警察,因为他的内心里打着自己的算盘。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。
也许是我先看了<误杀2>,也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像,更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以,但紧张和悬疑,与<调音师>给我的感觉一样:为了悬疑而悬疑,为了反转而反转。
影片的立意很好,就是拍摄手法和《迫在眉梢》太相似了。。。
突兀的拍摄手法 不知所以的摄像镜头 不必耗费如此长的时间 90分钟就可以讲好故事 甚至更精彩 立意十分优秀 对于法律的意义应探讨的更深刻 女性牺牲自己推进立法进步 十分理想化 但是最起码这个社会应该认识到女性被强奸不是女性的错 男性才是最应该被教育的那个
背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。
试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
论如何揭开一个犯罪,那就用另一个更大的犯罪!有点类似“长夜难明“讲故事的方法,紧凑感不足,力度不足,结果也过于美化
印度电影常常有种压抑了太久太久后喷薄而出的愤怒。可能没有哪个国家会像印度这样追求平等而苦苦不得的国家吧。追求平等会是个漫长的过程,漫长到有时候你会觉得呐喊并无意义。
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式,电影影意义远大于形式,印度电影在这类题材上真的很优秀,通过一个事件拍成电影,并最终推动立法和变革,无论是女性独立还是社会公平,总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的,电影在细节上还有很多改进点,但整体完成度还是很高,尤其结尾那段字幕,足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
一个普通人想伸张正义只能用这样的方式,电影影意义远大于形式,印度电影在这类题材上真的很优秀,通过一个事件拍成电影,并最终推动立法和变革,无论是女性独立还是社会公平,总有勇敢的人站出来来推动这一切。如评论中大家指出的,电影在细节上还有很多改进点,但整体完成度还是很高,尤其结尾那段字幕,足以让观众明白这部电影对印度女性意味着什么。
强奸,灵魂杀戮;杀人,肉体毁灭。
最后的包袱抖得有点意思,起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……
强奸无论情节严重,一律死刑!这还分轻罪重罪吗?
感慨万千,以电影构思来说并不算出色,女主的反转洗白也在推测当中。只是没想到其推动印度惩罚对女性强奸的初衷那么纯良,倒叫人不好意思拒绝支持,特别是结尾的“砰砰砰砰”,确实把屈辱女性的愤怒宣泄出来了。
很多不合理,合格的商业片,希望有机会……算了……
额...四礼拜没啥计划,就赌警察不会冲门吗?
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
8.1/10 根儿上立不住,但视听手法太好了
贫穷却不甘落后,这是一个试图用文化把希望拉满的国度,为它鼓掌。
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒,国家武器已经是聋子的耳朵了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved